hi,
das verstehe ich ja alle, die dame wusste ja von anfang an von der BTM geschichte. trotzdem hatte sie gemeint, es wäre für februar möglich.
natürlich, sie soll die akte sich gerne durchlesen.
aber mein problem ist dieses, die dame der alten
ABH hat der jetzigen
ABH mitgeteilt, dass er eine scheinehe gehabt hatte. obwohl sie dieses definitiv nicht beweisen kann.
erst daraufhin, hat meine
ABH gesagt, dass die frist länger ausfallen wird.
das ist das, was mich ärgert. wenn sie von vornherein gesagt hätte, nein, da ist BTM im spiel, ich werde nicht zeitnah befristen, ich hätte das alles akzeptiert.
aber es kann doch nicht sein, dass eine vermutung einer sacharbeiterin einer
ABH, höher gewertet wird, als negativpunkt, als der handel mit BTM.
das kann ich beim besten willen nicht begreifen.