Miss Piggy schrieb am 04.12.2006 um 16:33:24:



Blödsinn


DC

Miss Piggy schrieb am 04.12.2006 um 16:18:21:


Hoi,
auch ich darf hier bitten, den Ton zu ändern. Irgend-
jemanden zu unterstellen, dass er Familien zerstören
will, ist mehr als dreist.
[warnyel]für Erk-O-mat[/warnyel]

Und ansonsten gilt: jedem hier vertretenen ABHler ist
zuzutrauen, dass er abwägen kann, wann eine Aufent-
haltsbeendigung angesagt ist, wann nicht. Ich kenne
einige Teilnehmer hier länger, einige auch persönlich,
um das einigermaßen einschätzen zu können. Man
sollte sich darauf einigen, dass ohne Aktenkenntnis -
und das meine ich so - eine abschließende Beurteilung
weder in die eine, noch in die andere Richtung möglich
ist. Also: Weder die Aussage "es geht nach Hause", noch
die Aussage "es gibt eine AE nach 25" wird hier gesichert
getroffen werden können.

Ich bitte, die Grundsatzdiskussionen zu unterlassen.
Ferner wird es nicht geduldet, dass gegen den einen
oder anderen Berufsstand gewettert wird.

einspruch, euer ehren !

ich habe sachlich und unter zitat eines OVGs dargelegt, das Art. 6 GG im rahmen des § 25 Abs. 5 zu berücksichtigen ist.

wenn dann zitate kommen wie:  

§ 25 V als Allheilmittel für alle Straftäter und Betrüger ?


DC [/quote],

dann verlassen andere die sachliche diskussion und verschließen sich in stammtischmanier der geltenden rechtslage. und wenn diese personen auch noch entscheidungen darüber treffen, ob ein familie auseinander gerissen wird, dann ist das aus rechtsstaatlicher sichert erschreckend  

Miss Piggy schrieb am 04.12.2006 um 18:35:21:

Mir scheint, Du hast nicht verstanden. Und im übrigen übersiehst
Du scheinbar auch geflissentlich das "All-" und das "alle" in
Zitat:

Diese Aussage disqualifiziert niemanden zur Unfähigkeit als Ent-
scheidungsträger. Es ist höchstens schade, dass man sich auf
ein bestimmtes Diskussions-Niveau herablässt.

Der Thread ist geschlossen.

Oki, ich übersah das neue Post zum Sachverhalt. Letzte Bitte sich
darauf zu beschränken. Danke.

Habe gerade nachgesehen das 2 mal wurde er zu 200 Arbeitsstunden und 2 Jahre Bewährung verurteilt.

Ok! Also er bekam am 2.11.2005 eine Ausweisung  ( ich dachte echt das war eine Abschiebung und ich wußte nicht und weiß noch nicht wo da der Unterschied ist)  Der Anwalt hatte daraufhin  einen Antrag auf Wiedergherstellung der aufschiebenden Wirkung beim Verwaltungsgericht in Dessau beantragt, vorauf am 9.12. 20065 vom Verwaltungsgericht beschlossen wurde : (Ich schreibe ab)
Die aufschiebende Wirkung des Wiederspruchs des Antragstellers vom 2. November 2005 gegen die Ausweisungsverfügung vom 2. November 2005 wird wiederhergestellt.sein Anwalt reagierte da mit einen Wiederspruch und als Begründund gab er (Ich Schreibe lieber wörtlich da) Es wird auf den Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung verwiesen.
Die Ausweisunggründe sind so viele in den Brief das ich es echt nicht alles genug erklähren kann aber im großen und ganzen geht es wegen den Btm!
Ich weiß echt nicht genau as ich alles schreiben soll und was euch hilft uns zu helfen. Schreibt doch einfach was ihr noch genauer wissen wollt, evtl. kann ich auch versuche die Briefe einzuscannen und euch zu übermitteln, wenn das euch mehr hilft! Aber erst einmal noch einmal ein großer Dank an euch allen!!!!!!

Ich möchte schnell deine Frage beantworten!
Zu den Aufenthalt und der Umverteilung sowie seiner Arbeitserlaubnis möchte ich folgenes sagen! Sein Anwalt hat alles beantragt und es ist alles abgelehnt worden, der Anwalt von ihn ist darauf in Berufung gegangen und wir haben bis heute noch keinen Bescheid! Das ist jetzt auch schon wieder knapp ein jahr her! Deshalb hatte der Anwalt der Ausländerbehörde ein Zeitlimit gestellt und was daraus geworden ist kann ich nicht sagen denn ich habe ihn noch nicht erreicht!

Danke Mick! Das hilft schon weiter!