Hallo Blaise, danke für Deine Einschätzung.

Blaise schrieb am 02.06.2008 um 19:16:17:


Tja, die Betroffenen fühlen sich aber nun mal verheiratet. Und es gibt eine "Norm"-Ordnung (um jetzt mal Diskussionen um den Rechtsbegriff, die wirklich eher an die Uni gehören würden, zu vermeiden), die das auch so sieht. Also hinkt's  

Blaise schrieb am 02.06.2008 um 19:16:17:

Die "überzogenen Dokumtenanforderungen", die ich meine, sind unmittelbarer Ausfluss von Art. 13 Abs. 1 EGBGB und § 1309 BGB. Diese ganze EFZ-Befreiungsbürokratie halten auch viele Standesbeamte für sehr verzichtbar, siehe auch ronny. Würde sein Vorschlag umgesetzt, würden bei Ledigen Geburtsurkunde und Ledigkeitsbescheinigung genügen. Der Gesetzgeber verlangt aber nun mal von Ehewilligen (noch), dass sie beweisen, dass ihrer Eheschließung nach dem Heimatrecht keine Hindernisse entgegenstehen.

Blaise schrieb am 02.06.2008 um 19:16:17:

Klar. Ich ging auch nur schon von den Problemfällen aus. Schon jetzt werden, was auch die Bundesregierung angibt, in Deutschland in erheblichem Umfang Imam-Ehen ohne vorausgehende oder nachfolgende standesamtliche Trauung geschlossen. Dieses Dunkelfeld bekommt der staatliche Personenstandsrechtler naturgemäß gar nicht zu Gesicht... Keine Ahnung, wie groß es wirklich ist. Ich glaube natürlich auch nicht, dass §§ 67, 67a unbedingt notwendig waren. Aber ob's ein richtiges Signal war, sie abzuschaffen..... in einer doch in den Debatten sonst eher integrationsschwangeren Zeit .... weiß ich nicht.

Blaise schrieb am 02.06.2008 um 19:16:17:
 
Genau, aber ja auch nach kanonischem Recht, Scharia usw.

Blaise schrieb am 02.06.2008 um 19:16:17:

Der sowieso! . Der kleine Korse ..... der Code Civil war ihm wichtiger als alle siegreichen Schlachten

A la bonheur...

Marcelausbremen schrieb am 02.06.2008 um 23:01:00:


Ja, weil dies eine der Ortsform (also dem spanischen Recht) entsprechende Eheschließung ist. Solche kirchlichen Eheschließungen sind auch in Irland, Polen, Italien sowie in Dänemark und Schweden nee, Norwegen (Staatskirchen)  und ... ? möglich.

Blaise

Hallo trixie,

Zitat:


Nein, denn die kirchlichen Eheschließungen im Ausland gibt es schon lange und da gibt es (normalerweise) keine Probleme bei der Wirksamkeit dieser Eheschließungen in Deutschland.

Ich glaube auch noch nicht, dass (soweit es tatsächlich dazu kommen sollte, dass künftig in der katholischen Kirche vor der der Eheschließung im Standesamt Ehen geschlossen werden) es zu Verwirrungen kommen wird.

In Deutschland ist die "zivile" Eheschließung seit 134 Jahren die allein gültige Eheschließungsform. Ich nehme an, dies hat sich mittlerweile allgemein herum gesprochen.

In den letzten Jahren kam es ja schon ab und an vor, dass Menschen in Deutschland in einer Moschee (ohne vorherige standesamtliche Eheschließung) "geheiratet" haben. Wenn ich mit diesen Menschen gesprochen habe, war denen meist klar, dass sie keine "gültige" Ehe nach dem Gesetz geschlossen hatten. Zwei Paare erzählten mir, dass der moslemische Geistliche sogar darauf hingewiesen hätte, dass die "Behörden das nicht anerkennen" würden.

Deshalb erwarte ich auch nicht große Probleme, wenn die katholische Kirche jetzt mit solchen Sachen anfangen sollte. Allerdings hat tapir Recht:

1. Napoléon schreibt man mit "é", nicht mit "è"!
2. Es wäre besser gewesen, den § 1309 BGB zu ändern, damit der Aufwand bei der Beschaffung und Prüfung des EFZ wegfällt!

Aber wir leben in einer parlamentarischen Demokratie und wat dat Parlament beschließt ist erstmals für uns bindend. Vielleicht wird ja mal zur Abschaffung des § 1309 BGB eine Petition gestartet und wir hoffen alle auf eine Eingebung der Parlamentarier und Regierung...

Blaise

AndyP schrieb am 02.05.2008 um 14:24:33:


Das verstehe ich nicht. Sind kirchliche Eheschließungen in Österreich nicht vollgültig?

Gruß, ULF

Die katholische Kirche hat dieses Thema Anfang des Jahres entdeckt und glaubt ernsthaft, dass es in Deutschland Ehen geben könne, die nicht vor dem Standesamt geschlossen wurden. Dabei ist § 1310 BGB eindeutig: Die Ehe wird dadurch geschlossen, dass die Eheschließenden vor dem Standesbeamten erklären . . .

Das gilt nach wie vor. Aber die Verunsicherung ist groß und immer wieder tauchen Kettenmails auf, die am Ende bei irgendeinem Standesbeamten ankommen und Panik verursachen. Wir wissen es aber besser und sollten das auch so klarstellen.

Der Bundesrat hat die Bundesregierung in einer Entschließung vom 7.11. aufgefordert, "dem Deutschen Bundestag einen Gesetzentwurf
vorzulegen, mit dem die im Zuge der Reformierung des  Personenstandsgesetzes beschlossene Streichung des Verbots der religiösen Voraustrauung (§§ 67, 67a PStG) zurückgenommen wird" (BR-Drs. 713/08, hier: http://www.bundesrat.de/cln_099/SharedDocs/Drucksachen/2008/0701-800/713-08_28B_...).

Linda.1001 schrieb am 03.12.2008 um 11:52:09:


Ich habe schon einige "Heiratsurkunden" nicht bevollmächtigter Geistlicher gesehen und auf keiner dieser Papiere war mit einer Silbe vermerkt, dass diese religiöse Ehe eben nicht gültig war...