kwaku schrieb am 29.03.2007 um 11:55:01:


jepp


kwaku schrieb am 29.03.2007 um 11:55:01:


nein


Look_Forward schrieb am 29.03.2007 um 11:55:47:


wie ich bereits (mit anderen Worten) sagte


DC

Zitat:

Englisch ist nicht gleich englisch, da gibt es genug Unterschiede

Zitat:

Es ist zumindest ein erster Schritt in Richtung Anpassung, wie soll man denn mit den Eingeborenen ernsthaft kommunizieren können, ohne die Landessprache zu sprechen?

Wie soll man Sitten und Gebräuche erlernen und Leben, wenn man sich nicht ausdrücken kann?

Es fängt mit der Sprache an.

Marco_D. schrieb am 29.03.2007 um 12:29:20:


Darum geht es doch gar nicht !
Der Staat ist wohl kaum für den Bestand einer Ehe verantwortlich ! 
Scheinbar hast Du das Thema nicht verstanden.


DC

Hi Drago
Zitat:


Da mißverstehst Du mich Ich wünsche wirklich jedem sein persönliches (Ehe)-Glück.

Nur finde ich schon, das die Freiheit zur Eentfaltung des Einzelnen dort enden sollte, wo die Allgemeinheit dafür bezahlen soll. Insofern ist für mich da schon ein großer Unterschied zwischen 2 deutschen ALG2 Empfängern oder 1 D.-Länder+1 Ausländer.
Warum soll die Allgemeinheit (=Steuerzahler) für einen Ausländer aufkommen, der von vornherein  (also vor der Einreise nach D.) nicht seinen Lebensunterhalt selbst (oder durch den deutschen Ehegatten) tragen kann?
Die grundsätzlichen humitären Verpflichtungen von D. gegenüber Ausländern werden durch das Asylverfahren abgedeckt ( Nicht hauen, ich weiß das da auch viel nur auf dem Papier steht, aber grundsätzlich ist dies imho doch so)

Ist für mich eine Definition des Begriffs "Gestaltungsfreiheit" des persönlichen Lebens;
eine Frage der Abwägung:
"(Steuer)-Geld" versus
"Freiheit der Wahl zur Lebensgestaltung in ehelicher Gemeinschaft, geführt in D."

PS. Mein Beispiel aus der "schlechten" alten Zeit widerspiegelt nicht meine pers. Meinung, aber die Finanzierung seines eigenen Lebens anderen aufzubürden finde ich halt nicht i.O.
GRüße, Jens

Eigentlich wollte ich mich nicht an der Diskussion hier beteiligen, weil mir das alles noch viel zu spekulativ ist. Aber was Du, jetflyer, hier gerade gepostet
hast:
Zitat:

halte ich schon für ziemlich bedenklich.

Weißt Du, ich habe vor Jahren auch eine Frau aus dem Ausland geheiratet und hatte vorher eine Zeit hinter mir, wo ich trotz aller Bemühungen gerade so über die Runden gekommen bin. Ich habe das auch weiterhin getan und wir haben dem Steuerzahler bislang weder eine Mark noch einen Euro gekostet. Allerdings liegen wir auch nur knapp über irgendwelchen Möglichkeiten eine Förderung für eine notwendige berufliche Neuorientierung meiner Frau zu erhalten. Okay, kann man nichts machen - arbeitet sie halt weiter geringfügig, obwohl sie im Herkunftsland seinerzeit einen Hochschulabschluss hatte.

Ich will mich darüber nicht beklagen - Du wirst sicher sagen: Das hättet ihr eben früher wissen müssen. - Haben wir und ich habe sie trotzdem geheiratet, und es hätte mich in meiner Ehre als Bürger dieses Landes verletzt, wenn ich das hätte nicht tun dürfen, weil die meinung, die Du hier vertrittst mehrheitsfähig gewesen wäre.

Vielleicht denkst Du einfach mal ein bisschen länger darüber nach, dass jedes Ding zwei Seiten hat.

=schweitzer=

kwaku schrieb am 29.03.2007 um 11:55:01:


Wie schon gesagt: die AmerikanerINNEN sollen laut Gesetzentwurf von der Verpflichtung, vorzeitg Deutsch zu lernen, befreit werden.

Schade, dass der Autor des Zitats:

Zitat:


das nicht kommentieren will... 

Hi "Schweitzer", nicht das das "falsch" rüberkommt, bei uns "reicht" die Kohle auch geradeso. Meine Frau arbeitet auch geringfügig neben dem I Kurs, sonst würde es nicht "reichen"; was aus Ihrem Unidiplom wird, wissen wor auch nicht, nur das das bestimmt ein steiniger Weg wird und ganz bestimmt auch noch viel Zeit  und Geld! kosten wird.
(Kein Beileid bitte , wir sind beide glücklich zusammen und hoffentlich auch noch sehr lange...

Vielleicht brauchen wir beide morgen auch ALG2 (Kristallkugel?? , aber ich hätte definitiv nicht geheiratet, wenn ich unseren Lebensunterhalt nicht im überschaubaren Zeitrahmen selber "wuppen" könnte. Sozialhilfeleitungens imho sind ein Auffangnetz für jemanden, der in Not kommt. Und es ist sehr gut so, das es das gibt!!. (Ich habe lange in den USA gewohnt, no comment über deren Sozialsystem)

Aber ich bleibe bei meiner Meinung, einen ausländischen Lebenspartner heiraten zu wollen, ist nicht gleichbedeutend mit "finanziell in Not geraten" und daher die ALG2 Bedarfsgemeinschaft zu gründen.. Wie gesagt, mho! Durch den Kontakt zu den I Kurs Teilnehmern sehe ich z.Zt. "live" (representativ???), wie hoch der %Satz derjenigen "Ausländer heiraten hoppla jetz komm ich Vater Staat zahlt dann ja für uns beide" ist.

Aber wie gesagt, ist halt alles nur mho, die Rechtslage nach der Gesetzesänderung werden bestimmt die roten Roben klären müssen.
   
Grüße,

Jetflyer

Zwangsheirat (und auch Scheinehe) in der Türkei mit anschließendem
Ehegattennachzug beschäftigt den deutschen Gesetzgeber schon seit längerem.
Dieses eher innerhalb EU-Land für Deutschland betreffende Problem (hier Zwangsheirat Türkei)
will man mittels einfachen Sprachvermittlungen der deutschen Sprache im Ausland
im Griff bekommen.
Das dies natürlich so nicht funktioniert steht außer Frage.
Anstatt eine europaweite Lösung zu suchen - gegen Zwangsheirat und auch Scheinehe -
gibt es einen deutschen Alleingang mit dem Lösungsansatz der
"einfachen deutschen sprachlichen Mitteln".
Umso unverständlicher ist es auch noch, daß dies nicht im
speziellen erfolgt (also nur für die Türkei angewendet wird)
sondern pauschal auf alle wahrscheinlich angewendet wird.
Also, diese gilt für älle, selbst dort wo Zwangsehe auszuschließen ist.

Ich denke, daß sich nicht nur deutsche Verfassungsrichter damit
beschäftigen müssen, sondern auch Brüssel da es nicht nur
gegen das GG verstößt sondern wenn es für älle in D. gilt (mit
best. Ausnahmen, USA anscheinend )
auch noch gegen 2003/109/EG verstößt.

Zum Thema Verstoß gegen EU-Recht möchte ich neben 2003/109/EG noch
auf 97/C 382/01 vom 04.12.1997 hinweisen.
Dies ist bis heute gültig und aktuell und selbst deutsche Auslandsbotschaften
berufen sich auf dieses EU- Gesetz, wenn es darum geht, Scheinehen zu unterstellen.
Generell darf Ehegattennachzug nur abgelehnt werden bei falscher/unklarer Identität
und/oder Scheinehe.
Auszug Scheinehe daraus:
"die Ehegatten sprechen nicht eine für beide verständliche Sprache";
i.e. wenn beide englisch sprechen fällt dieser Grund des Verdachts der Scheinehe weg.

Wenn deutscher Gesetzgeber nun verlangt, du mußt aber einfach Deutsch reden
können um nach D. zu kommen, verstößt dies klar gegen EU-Recht, da eine gemeinsame Sprache ausreichend ist.

Gründe der Integration zu nennen ist Lötzinn, und verstößt sowieso gegen
das oben genannte Gesetz.

Grüßle
Kwaku