Zitat:


Hast Du sie wirklich gelesen, und verstanden ? Scheint mir nicht der Fall zu sein

Ich werde mich hier nicht auf dieses Niveau einer Diskussion begeben, aber Du kannst mir dazu gerne eine email etc. schreiben

Ghalbi schrieb am 11.01.2006 um 08:11:23:


Als Frau, als Europäerin und „Beutedeutsche“ (nach dem 25 Lebensjahr auf Antrag eingebürgert und ganz sicher unbeteiligt und unschuldig an der Judenvernichtung und andere Verfolgungen!) als keiner Glaubensrichtung verpflichtete (was nicht gleichzusetzen ist mit Ungläubige!) muss ich einfach etwas dazu sagen: es geht nicht, dass Leute hierher kommen, sich einbürgern lassen um die vollen Bürgerrechte zu genießen und dann die liberalen, demokratischen, humanen europäischen Gesetze instrumentalisieren, um ihre antiquierten und menschen(rechts)verachtenden  Vorstellungen von Recht und Unrecht der hiesigen Gesellschaft aufzuzwingen und diese dann auch noch zu verachten dafür, dass ihnen das Recht auf Selbstbestimmung und Respekt für ihre Traditionen per Gesetz gesichert wird. Das hat zunächst nichts mit Terrorismus zu tun, es sei denn, viele werden Terroristen, weil sie Angst vor Miniröcken haben! Es geht nicht, dass Männer – egal aus welchen Ländern, welcher Religionszugehörigkeit oder Traditionsprägung – Mitten in einer Europa die ihre Inquisition überwunden hat und sich nun bemüht die Charta der Menschenrechte (mit viel europäischen Blut geschrieben) 1 zu 1 in ihrem Rechtssystem einzubauen immer noch meinen, sie haben das (über)natürliche Recht, Frauen als Haustiere zu betrachten und behandeln. Es geht nicht, dass Familienväter ihre Töchter töten, verstümmeln oder zwangsheiraten meistens für den schnöden Mammon (der in allen Religionen so weit ich weiß verachtet wird!). Es geht nicht dass Männer ihre Frauen und Töchter von der Bildung und von einem selbstbestimmtes Leben „schützen“, um sie besser ausbeuten zu können. Und dann für sich Gleichbehandlung und Antidiskriminierung reklamieren! Wer sind wir denn? Das alte Europa! Und es ist an der Zeit auch weise zu handeln.

Deswegen würde ich – wenn ich gesetzgeberische Macht und Kompetenzen hätte – solche Verfehlungen gegen die Menschenrechte expresis verbis in extra Paragraphen formulieren mit der letzendlichen Konsequenz, dass „Bürger“, die sich Verbrechen wie „Zwangsehe“,  „Beschneidung“, „Zwangsprostitution“, und was auch immer noch fehlgeleitete Religionen und Traditionen „entschuldigen“ ihre Bürgerrechte verwirkt haben. Das würde außerdem den Vorteil haben, nicht am Aufenthaltsgesetz herumpfuschen zu müssen.

Sondra

außerdem will ich noch klarstellen, dass ich menschenverachtende Mißhandlungen nicht billige oder gutheiße.....

Hi!
Du brauchst wirklich nicht, auf meinem „Roman“ zu antworten. Das, was ich geschrieben habe, meint nicht dich persönlich, sondern alle die an der Oberfläche plätschern und meinen durchdacht zu haben, wovon sie reden. Dein Text war zufällig derjenige der am Besten zum Thema „Zwangsverheiratung“ (weil darum geht es bei den Gesetzesänderungen) paßt.

Ich hätte genau so gut Reni und ihre berühmte Walser „Schlussstrich-Rede“ nehmen können, um ihr zu sagen, dass ich mich entschieden gegen die Unterstellung wehre, ich hätte mich in einem Volk von Fremdenfeinde und Mördern einbürgern lassen. Und dass es zu meiner Zeit keine Unzumutbarkeitsregelungen aufgrund der zu hohen Verfahrenskosten vorgesehen waren, weil  sowohl die Einbürgerungsbehörden wie auch die Einbürgerungsbewerber selbstverständlich davon ausgegangen sind, dass die Erlangung der deutschen Staatsangehörigkeit dem Bewerber etwas wert ist (sein soll) – auch wenn das nur in „Taler“ bemessen wurde.

Zitat:

Ich habe mich auch nicht primär auf den Islam bezogen! Plakativ und bildlich gesprochen: es ist für mein Dafürhalten egal, ob einer aus der Wüste kommt und seine Tochter verkauft in eine Ehe wo sie als Dienerin und Gebärmaschine funktionieren soll, weil er geil auf das Geld ist; ob einer aus dem Dschungel seine Tochter beschneiden läßt unter Hinnahme der schrecklichen Nachfolgen, weil er meint das wäre unerlässlich für seinen gesellschaftlichen Ansehen; ob einer aus der Steppe seine Frau terrorisiert und anschaffen schickt, damit er sich die Rolex leisten kann; oder ob einer aus den Alpen meint er darf seine Frau und sogar seine Tochter mißbrauchen, weil es ja seine sind.

Zitat:

Ich sehe das anderes bei denjenigen, die hier geboren und aufgewachsen sind, hier ihre Sozialisation und Erziehung erfahren haben. Und es ist hier passiert, dass Brüder auf offener Strasse ihre Schwester abknallten, weil sie „wie eine Deutsche“ leben wollte (sagte ich schon, Angst vor Miniröcken!). Und es ist hier passiert, dass ein hysterisches, verschleiertes Etwas in die Kammera kreischte „Warum sollte mir meine Schwester leid tun? Sie ist jetzt im Himmel!“ und dass ein möchte-gerne-„cooler Rapper“ zum Besten gab „Ist doch normal, sie wollte wie eine Deutsche leben!“. Ich glaube nicht – und es wird mich niemand vom Gegenteil überzeugen können – dass daran die Gesellschaft Schuld trägt.
Zitat:

Die Engländer haben es in Indien geschafft, die Witwenverbrennung zu unterbinden - mit strengen Gesetze und konsequenter Verfolgung und weil sie überzeugt waren, dass das Unrecht und unmenschlich ist. Und das bei den Indern daheim. (Bitte nicht  :stein wegen der arg verkürzten Fassung!). Sollten wir das hier, in "unserem Heim" nicht schaffen?

drago schrieb am 12.01.2006 um 14:12:22:


Dem kann ich mich nur anschließen!!

Hallo Brickbat,

Indien ist auch heute noch Lichtjahre davon entfernt die Gleichberechtigung der Frau auch nur ansatzweise ins tägliche Leben zu integrieren. Es werden zwar keine Witwen mehr verbrannt, dafür werden aber massenweise Mädchen getötet weil die Eltern das Geld für die nach wie vor zu zahlenden Mitgift nicht aufbringen können. Abtreibungen werden aus dem gleichen Grund durchgeführt sobald das Geschlecht des Babies feststeht

Da hast Du aber vollkommen Recht. Ein guter indischer Freund hat mir auch davon erzaehlt. In China soll das genauso sein.

Du glaubst doch nicht allen Ernstes daß ein türkischer Vater darauf verzichten wird seine Tochter mit dem Mann seiner Wahl zu verheiraten, nur weil ein deutsches Gesetz das verbietet? 

Naja, immerhin wird das Opfer mehr Zeit gewinnen, weil der Vater erst einige Hindernisse zu ueberwinden haette.
Ich denke, dass zumindest ein Drittel der Opfer klar dadurch zu retten waere. Hier ist die Gesetzesaenderung bzgl.
der Kontrolle fuer Zwangsehen und aehnliches gemeint, aber inwiefern das Gesetz mit dem Grundgesetz und Wuerde des Menschen kooperieren wuerde, sei dahin gestellt.



Gruesse
drago

Dafür müßten sich die Opfer aber an die Behörden wenden und daran scheitert es doch im Grunde, nicht an den fehlenden Möglichkeiten.  Bereits nach altem Recht gab es z. B. die Möglichkeit den Ehegattennachzug im Falle einer Scheinehe zu versagen, weil diese nicht unter dem Schutz des GG steht. Wer soll denn da nachweisen daß die Tochter zur Ehe gezwungen wurde wenn sie selber es nicht öffentlich macht. Und die wird sich hüten.
Niemand ( außer den Behörden -vielleicht -)  kann sich allen Ernstes wünschen daß die Behörden weitreichende Ermittlungsbefugnisse zum Nachweis einer Schein- oder Zwangsehe bekommen.
Nein nein, so lange die Mädels nicht selber aktiv werden nützt das schönste Gesetz nichts.

Zitat:


Nun ja also nun gibst du dich halt auch etwas provozierend.

Da halte ich es mit meinem Vorbild Ghandi. Und gebe mich geschlagen......