5.2.2.1 Von der Einhaltung des Visumverfahrens kann im Einzelfall abgesehen werden, wenn die Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung der Aufenthaltserlaubnis, einer Niederlassungserlaubnis oder einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG erfüllt sind. Damit soll in Fällen, in denen die materielle Prüfung der Ausländerbehörde bereits zu Gunsten des Ausländers abgeschlossen ist, vermieden werden, dass das Visumverfahren lediglich als leere Förmlichkeit durchgeführt werden muss. Dies ist jedoch insbesondere dann nicht der Fall, wenn es Gründe dafür gibt, das Vorliegen der Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung eines Aufenthaltstitels, z. B. das Bestehen einer wirksamen Ehe, in Zweifel zu ziehen. Es ist auch mit dem verfassungsrechtlichen Schutz von Ehe und Familie nach Artikel 6 GG grundsätzlich vereinbar, den Ausländer auf die Einholung eines erforderlichen Visums zu verweisen (siehe aber Nummer 5.2.3). Einem mit einem Visum zu einem anderen Aufenthaltszweck eingereisten Ehegatten kann ein Aufenthaltszweckwechsel zum Ehegattennachzug nicht gestattet werden, wenn der Ehegattennachzug auch bei Vorliegen aller übrigen Voraussetzungen vom Nachweis der einfachen Deutschkenntnisse nach § 30 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 und § 28 Absatz 1 Satz 5 abhängig ist, da der Ehegatte nach Sinn und Zweck des § 30 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 die einfachen Deutschkenntnisse bereits vor dem Zuzug nach Deutschland bei der Erteilung des nationalen Visums zum Ehegattennachzug nachweisen soll.

Von der Einhaltung des Visumverfahrens kann im Einzelfall abgesehen werden, wenn – ansonsten – die Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung der Aufenthaltserlaubnis oder einer Niederlassungserlaubnis erfüllt sind. Damit soll in Fällen, in denen die materielle Prüfung der Ausländerbehörde bereits zu Gunsten des Ausländers abgeschlossen ist, vermieden werden, dass das Visumverfahren lediglich als leere Förmlichkeit durchgeführt werden muss. Das BVerwG versteht hierunter nur Fälle, in denen ein strikter Rechtsanspruch und nicht etwa eine Ermessensreduzierung auf Null besteht (BVerwG NVwZ-RR 2015, 313 Rn. 19). Es unterscheidet damit zwischen diesen strikten Anspruchsfällen und den Fällen der zweiten Variante der Norm, in denen die Durchführung des Visumverfahrens – eben als leere Förmlichkeit – nicht verlangt werden kann. Es spräche iS einer pragmatischen Handhabung der Norm nichts dagegen, in der behördlichen Praxis klare Fälle der Ermessensreduzierung auf Null den Anspruchsfällen gleichzustellen, obwohl sie nicht unter den Begriff des Anspruchs fallen (vgl. aber auch VGH Mannheim EZAR NF 22 Nr. 3), wobei allerdings Irrtümer auf Seiten des Ausländers (etwa zum Assoziationsrecht EU/Türkei) unbeachtlich sind (vgl. VGH München BeckRS 2015, 48458).

a, aber wie du siehst wird das hier ziemlich kontrovers diskutiert. Du solltest also nicht einfach so meinem Wort vertrauen, nur weil es das ist was dir am besten passt. Versuch es nachzuvollz