baudouin66 schrieb am 11.12.2014 um 14:56:13:


Kannst du das bitte näher erläutern? Ich verstehe die Aussage nicht. Also HZB ist doch Hochschulzulassungsberechtigung?

Wozu soll diese Berechnung dienen?

Zur Umrechnung der Noten wird bundesweit die sogenannte bayerische Formel genutzt. Siehe AQVO Punkt 4.4

http://www.brd.nrw.de/schule/schulrecht_schulverwaltung/pdf/AQVO.pdf

bzw. die Vereinbarung über die Festsetzung der Gesamtnote bei ausländischen Hochschulzugangszeugnissen

http://www.kmk.org/fileadmin/pdf/ZAB/Hochschulzugang_Beschluesse_der_KMK/GesNot0...

Was ich problematisch finde:

Die Studenten der meisten afrikanischen Länder brauchen doch die Feststellungsprüfung beim Studienkolleg? Das kann schon problematisch sein, da man ja in diesem Fall nur eine bedingte Zulassung bekommen könnte?!

Ja das verstehe ich jetzt. Aber wieso wird es in das französische System übertragen? Die Umrechnung kann sogar fehlerhaft sein.

Normalerweise brauchst du nämlich die "untere Bestehensgrenze" und die Maximalnote um die korrekt umgerechnete Note zu berechnen.

Bei den Franzosen braucht man mind. 10 von 20 um zu bestehen. Bei dem 80 Punktesystem kann es ja sein, dass man schon mit 25 besteht und nicht mit 40. Das verschiebt die Noten generell.

Aber man kann es ja schon sehen, dass 45 / 80 mehr sein muss als nur 8,7/20. Aber eine einfache Umrechnung durch 4 kann aber nicht die passende Umrechnungsfunktion sein.

baudouin66 schrieb am 11.12.2014 um 14:56:13:


Menschlicher Weg?

Organisatorisch ist es so gewollt das eine Ortskraft den Antrag und die Unterlagen entgegennimmt und das Gespraech mit dem Kunden fuehrt.
Das AA hat nicht die Personalausstattung um Antragsannahme durch Entsandte zu machen.

Die Person oder Eigenschaft der Person der Antragsannahme aendert nichts am Ergebnis. Der Entscheider soll da ein vier-Augen-Prinzip gilt  nicht selber Antraege entgegennehmen.

Menschlicher Weg einer Ablehnung?
Ablehnungen abschaffen?

Entscheider muessen das geltende Recht und Gesetz anwenden,
dies unabhaengig vom Kunden, dessen Herkunft und Hautfarbe, ob nett oder nicht, ob weiblich oder maennlich, alt oder jung.
dies immer gleich, fair, gerecht, gleichgelagerte Sachverhalte gleich entscheiden (keine Willkuer).

Der Rechtsweg steht offen.


Die AV haben Kulturabteilungen die Studenten beraten sollen, als
Betreuer/Studentenorganisation kann man mit der Kulturabteilung in Kontakt treten und Probleme/Schwierigkeiten besprechen.

Probleme im allgemeinen Sinne bei Hochschulzulassung/Visum kann man als Institution ja mal mit der Botschaft besprechen bzw. ueber Vertreter seines Landes, eigene Behoerden (Kultusministerium), dort vorlegen.

Viele Laender haben Kulturabkommen geschlossen..
AV als diplomatische Vertretungen halten Kontakt zu Gastlaendern und Behoerden/Institutionen.. das heisst auch Probleme besprechen und anbringen und nicht nur auf Empfaengen Cocktaile trinken..

Das VG Berlin hebelt die EuGH-Rechtsprechung aus. Dem Kläger wurde das Visum wieder verwehrt. Die Begründung: Wer in Deutschland studieren will, obwohl - oder weil - er hier auch Familie hat, handelt rechtsmissbräuchlich, wenn er ein Studentenvisum beantragt, weil er nicht ernsthaft studieren, sondern nur zu seiner Familie ziehen will.

Die äußerst leckere Urteilsbegründung vom 30.1.2015  (Rz. 36 ff.) hier:

http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs...

Neben den "sprunghaften" Angaben zu den Aufenthaltszwecken hat das Gericht ausdrücklich besonders gestört, dass der Antragsteller in Deutschland Familie hatte, nämlich seine Eltern, bei denen er bis 1995 gewohnt hatte (seitdem bei den Großeltern in Tunesien). Aus den häufig wechselnden Angaben des Antragstellers zu den Aufenthaltszwecken in Verbindung mit dieser einzig erkennbaren "Konstante" (Eltern in DE) schloss das Gericht, dass es eigentlich von vornherein um einen gesetzlichen nicht vorgesehenen Familiennachzug eines erwachsenen Kindes zu seinen Eltern ging. Daher Missbrauch. Dem Urteil lässt sich nicht entnehmen, dass das Gericht davon ausgeht, vermeintlich unrealistische Annahmen zum Studienerfolg stellten für sich genommen einen Missbrauch dar. Daher sollte man die Bedeutung des Urteils jetzt, denke ich, nicht überbewerten - man muss schon den Einzelfall sehen, der hier entschieden wurde.

(Allerdings frage ich mich, warum eigentlich aus Sicht der Kammer das Vorlageverfahren erforderlich war - immerhin war es ja genau dieselbe Kammer in genau demselben Rechtsstreit, die ausgesetzt und vorgelegt hatte.)

Was dieser Fall mal wieder zeigt, ist, dass es bei migrationsrechtlich komplexen Vorhaben extrem wichtig ist, dass der Antragsteller kontinuierlich ein- und dieselbe, plausible Geschichte erzählt. Der Antragsteller hat einen Schuss, und der muss sitzen. Diese Überlegungen, "ich beantrage erst mal ein Schengen-Visum,. wenn das nicht klappt, ein Sprachkursvisum, und wenn das nicht klappt, ein Studienbewerbungsvisum, und wenn das nicht klappt, dann halt ein Studienvisum, und wenn das nicht klappt, dann nehme ich mir einen Anwalt" - die führen zu nicht gewinnbaren Fällen. Der Gang zum (fähigen) Anwalt sollte daher erfolgen, bevor überhaupt der erste Kontakt zur Auslandsvertretung hergestellt wird.

Aras schrieb am 11.12.2014 um 15:14:10:


Nein nicht unbedingt. Es kommt auf das Land und Schulsystem an und nicht an dem Kontinent.
In Kamerun zum Bsp, mit Abitur in dem französischen Schulsystem, würde man keinen Studienkolleg benötigen (bei dem Anglo-system weiß ich nicht genau).

baudouin66 schrieb am 12.12.2014 um 11:46:31:

Genau das muss geschehen.

cabrio schrieb am 08.03.2015 um 22:46:25:

Ich verstehe nicht, was das mit Studienabsichten.
Ich würde sowas klagen. Also weil man seine Familie in Deutschland, hat man keine Studienabsichten wenn man hinwill.
Familie in Zielland zu haben ist doch immer ein Vorteil.

Muleta schrieb am 09.03.2015 um 11:33:00:

Das stimmt schon.

Kann man noch nach einer Remonstration klagen ?

reinhard schrieb am 09.03.2015 um 12:16:04:


Wie ist dann die richtige Vorgehensweise ?