Hallo,

meiner Frau wurde nach unserer Heirat eine AE gemäß §28 (1) Satz 1 Nr. 1 AufenthG erteilt, und zwar zunächst nur für 1 Jahr. Dabei hat die Sachbearbeiterin etwas gemurmelt von "machen wir immer so", deswegen habe ich mir weiter keine Gedanken gemacht.

Nun habe ich aber mittlerweile hier im Forum gelesen (VAH des BMI):

"Die Aufenthaltserlaubnis ist bei der Erteilung in der Regel auf drei Jahre zu befristen. Hiervon abweichend ist eine Befristung auf nur ein Jahr angezeigt, wenn begründete Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Eheschließung nur zum Zweck der Aufenthaltssicherung des ausländischen Ehegatten geschlossen wurde (so genannte Scheinehe)."

Was soll ich nun davon halten? Hätten wir uns damals wehren sollen und eine Befristung auf 3 Jahre verlangen? Oder kann es sein, daß die Sachbearbeiterin unsere Ehe aus irgendeinem Grund nicht für "koscher" hielt?

LU ist gesichert, Scheinehe liegt nicht vor, einziger "Makel" ist, dass die Eheschließung in Dänemark stattfand. Allerdings: Ohne die kurzfristig angesetzte Heirat hätte die ABH nur 2 Monate später eine AE nach §28 (1) Satz 1 Nr. 3 ausgestellt  - und die entsprechenden Nachweise (vorgeburtliche Vaterschaftsanerkennung etc.) lagen auch schon in der Akte.

Eduard

Danke!

Nur mal interessehalber, wäre bei einer AE nach §28 (1) Satz 1 Nr. 3 anders verfahren worden? Und macht das nächstes Jahr bei der Verlängerung irgend einen Unterschied, ob man eine AE aufgrund Nr. 1 (Ehe mit Deutschem) oder Nr. 3 (Personensorge für deutsches Kind) beantragt?

Eduard

maki schrieb am 18.11.2007 um 12:38:50:
Naja, das mit dem "Unpraktisch" ist auch der Grund für ein "rechtlich nicht wirklich o.k.", denn deutsch-Verheirateten ohne Scheineheverdacht steht eine 3-Jahres AE m.E. schon zu. Einjahresfristen reduzueren bereits Chancen auf dem Arbeitsmarkt, im Beruf, bei Verträgen aller Art, erzeugen Probleme bei Visa usf. Es gibt keinen sachlichen Grund dafür außer Scheineheverdacht und dem Wunsch der ABH nach kurzen Kontrollabständen.

Die Berliner VAH sehen das auch so.
"Die AE soll im Regelfall für drei Jahre erteilt werden. Eine Befristung auf ein Jahr sollte wie bisher erfolgen, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Ehe nur zur Aufenthaltssicherung des einen Teils eingegangen wurde."

Eduard schrieb am 18.11.2007 um 21:41:22:

Vorsicht, die NE nach 3 Jahren könnte dann wackeln:
VAH Berlin
"Problematisch ist bei § 28 Abs. 2 S. 1 wie der unbestimmte Rechtsbegriff des „dreijährigen Besitzes der AE“ zu verstehen ist. Nach richtiger Auffassung muss der Antragsteller die AE auf der Grundlage des § 28 Abs. 1 bzw. § 23 Abs. 1 AuslG besessen haben, um in den Genuss der Regelung zu kommen."

Ich würde auf 2 Jahren nach Nr.1 bestehen und das auch formlos schriftlich so beantragen.

Eduard schrieb am 18.11.2007 um 22:17:07:

öhem ja, gilt natürlich für beide Fälle.

Würde trotzdem bei Nr. 1 bleiben. Dokumentiert immerhin eine Ehe und hat manchmal andere Rechtsfolgen. (wobei einige, z.B. Bafögrechte, gerade angepasst werden)
thom

Kleiner Nachtrag: AE wurde mittlerweile ohne Probleme (die wollten diesmal gar nichts sehen, ganz im Gegensatz zum letzten Mal) um 2 Jahre verlängert.

Genauer gesagt, um 1 Jahr 10 Monate und ein paar Tage (weil dann der RP abläuft). 

Heisst das, wir bekommen beim nächsten Mal eine AE für 6 Wochen? Denn danach kann bereits die NE beantragt werden ...

Eduard

Eduard schrieb am 14.08.2008 um 15:00:41:

Unwahrscheinlich, ihr könntet sicherlich schon bei Auslauf dieser AE die NE beantragen, sollte sowieso dauern bis die durch ist, zwischenzeitlich sollte eine FB ausgestellt werden.