@ronny
Voll daneben!
Zeigt nur das auch ein Hecht im Trüben Wasser keine Beute findet  
Fraglich warum ein solcher Beitrag nicht Zensiert wird, kämme das von mir hätte der Moderator schon längst gelöscht.

@Mick
Ja das wird immer wahrscheinlicher, denn auf normale Argumente reagiert der RP nicht! Zumindest hat uns das Konsulat nun die Gültige Fassung des BuH §StAR übermitteln, diese ist im übrigen mit Beschluß der BuH Ministerums für Inneres im August 1999 in Kraft getretten.

Dort steht:
(clan 17) §17 des Gesetze vom August 1999 u.a. entscheiden.
Dort heist es Übersetzt:
Die Staatsbürgerschaft vom BiH geht mit dem Ersuchen/Erlangen zu einer anderen Staatsbürgerschaft Verlohren, sofern keine Bilaterales Abkommen im sinnes des Parlamentarischen Beschlußes (bzw. beschlossenen Gestzes Nr.) IV 4.d) besteht!

[glow=yellow,4]weiterhin wird festgehalten:
(clan 18) §18 des Gesetze vom August 1999 u.a. entscheiden.
Dort heist es:
Die Staatsbürderschaft von volljährigen BiH Kindern entdet mit dem Erlangen einer Staatsbürgerschaft eines Anderen Staates!

und

§ 24.4 ist schon eine Verschärfte Aussage.
(clan 24 punkt/Absatz 4)Dort heist es:
Die Staatsbürgerschaft von BiH endet enstprechend der §§17 und 18 an dem Tag an dem die Person einen entsprechenden Antrag bei einem Anderen Staat einreicht! [/glow]

Warum dann in BuH Einbürgern um sofort zu Befreien?

@ronny, augen zu ich muss noch mal Schreien

In der Zeit von 2002-2005 hätte also jederzeit eine EInbürgerung erfolgen können.
Entweder unter der Annahme das ich BuH gewesen währe, was nach o.g. BuH nicht mehr sein kann da ich ja den EInbürgeungsantrag hier gestellt habe und somit nach deren Gesetzen nicht merh als BuH anzusehen währe.

Oder aber auf grund der tatsache das ich in der zeit von 1992 + 5 Jahre Nachregietrierungsfrist (1997) mich nicht in diesen Staat eingebürgert habe und alleine schon daher nicht BuH zuzuordnen bin!

Daher ist die Festsetzung des RP zum BuH unrechtmässig und die entscheidung wurde über Jahre Verschleppt.

Auf grund der sich ergebenen Tatsachen währe 2002-2005 unter hinnahme der Mehrstaatigkeit zumindest unter der Vorlaüfigen Annahme oder des Verdachtes der Mehrstaatlichkeit zu entscheiden gewesen. Dabei hätte meine Situation mit Insolvenz und EInkommen nach ZPO 850.ff die Unzumutbarkeit der entslassungsgebühren aus der zu Verdächtigenden Staatsbürgerschaft aus BuH fällig gewesen!!!

Ein Verlangen des RP die Befreiung in BuH wegen der Gesamt Gebühr von 470Euro zu volluziehen, weil selbst die an und Abreise samt Unterbringung angeblich billiger ist als die Konsulargebühren, ist unrechtens!

Selbst das Memo der Deutschen Botschaft von 2004 sagt aus das eine Befreiung der im Auslandlebenden BuH Bürger in den zuständigen Konsulaten zu erfolgen hat!

Aber das alles wird den RP auch in zukunft nicht überzeugen und es wird nur der Rechtsweg übrig bleiben.

Ich frage mich aber, warum sich diese Sturre Haltung des RP gegen meine Person so hartnäckig ausbildet, ich meine ich habe nichts Verbrochen und auch keinem ins Genick getretten.

Habe das schon mal mit einem Kumpel, der Reporter beim Springerverlag ist, durchgekaut, er findest das Thema schon sehr Brisant.
Das "Spiegel"t nur die Vorgetäuschte Tolleranzhaltung mancher Deutscher wieder, die sich in denn, unter den Staatsbedinsteten weit verbreitenen, Rechten Haltung immer wieder findet. Deutschland ist seiner meinung nach für Multikulti noch nicht Reif genug und müsste erst die Vergangenheit Bewältigen um mit der Gegenwart Leben zu können, geschweige denn an die Zukunft zu denken!
Es ist aus seiner sicht Beweundernswert das Leute mit aller Kraft danach Streben, denn Struckturen eines Landes wo die Verfassung der Zeit, die Zeit dem Gesetz, das Gesetz der Politik um mindestens 25 Jahre hinterher hängt, zu zugehören.

Aber das nur so am Rande.

Ja, es ist warhaftig viel Stoff hier zu meiner Sache und deshalb geht es auch erfolglos zu ende.

Eben keine Standart Prozedur und allen Beteiligten sicher viel zu mühsam die richtigen Schritte zu suchen.

Selbst hier mag keiner richtig Lesen, fraglich warum dann Antworten und Kommentare zustande kommen.

Ach da nehme ich mir mal wieder den Kafka und heul mich mit ihm aus...

LG Edi

Was Recht ist sollte auch Recht bleiben, oder?

VwV
8.1.2.6.3 Hinnahme von Mehrstaatigkeit
8.1.2.6.3.4 Wenn der Einbürgerungsbewerber zwar die Verweigerung der Entlas-
           sung zu vertreten, sich aber schon länger als 20 Jahre nicht mehr im Her-
           kunftsstaat aufgehalten hat, davon mindestens zehn Jahre im Inland, und
           über 40 Jahre alt ist.
Wenn der Einbürgerungsbewerber zwar die Verweigerung der Entlassung zu vertreten (hat?)
Das dürfte auf meine Fall zutreffen, ich bin kein YU mehr weil es den Staat nicht mehr gibt, könnte evtl. in BuH Eingebürgert werde, aber das könnte ich evtl. auch in anderen Staaten u.a. in der BRD und deshalb möchte ich mich nicht in BuH Einbürgern um nur eine Entlassung aus BuH zu erhalten.

Ganz davon abgesehen das ich die Prozedur zu BuH nur mittels Rechtsverstoß (Anstiftung zum Meineid, wie bereits mehrfach Beschrieben) vollziehen könnte und ich denke das verlangen nach einer von mir zu begehenden Straftat dürfte nicht Rechtens sein!

Aber Grob gesagt, ja, ich hätte es evtl. zu Verantworten das eine Befreiung aufgrund der Fehlenden Einbürgerung in BuH nicht zustande kommt!

sich aber schon länger als 20 Jahre nicht mehr im Herkunftsstaat aufgehalten hat, davon mindestens zehn Jahre im Inland, und über 40 Jahre alt ist.
Da ich seit 1970 Dauerhaft in der BRD Lebe und selbst Baujahr 65 bin, sowie auch nur zur Musterung und Neuen Pass 1990 letztmals YU/BuH aufsuchte, dürfte diese Regelung in meinen Fall greifen, oder?


Zudem hätte vor meinem 40zigsten Geburtstag, also 9/2005 auch

87.1.2.3.2.1 Eine unzumutbare Bedingung im Sinne des Satzes 2 Nr. 3, 2. Fallgrup-
            pe liegt insbesondere vor, wenn die bei der Entlassung zu entrichtenden
            Gebühren (einschließlich Nebenkosten wie zum Beispiel Beglaubigungs-
            kosten) ein durchschnittliches Bruttomonatseinkommen des Einbürge-
            rungsbewerbers übersteigen und mindestens 2 500 Deutsche Mark betra-
            gen.
greifen müssen, oder?

Ausschlaggebend war bis dahin  Artikel 30-32 des BuH §StAR der Vorschreibt, das ein Entlassungersuchen zur BuH Staatsangehörigkeit, für BuH Bürger die ihren Regelmässigen Aufenthalt im Ausland haben in den jeweiligen Ausländischen Landesvertretungen  zu erfolgen hat!

Zwar steht da nicht drin das man das auch in der Heimat machen könnte, setze ich aber als Logisch voraus.
Aber im Gesetzt hat sich das Leise „muss“ Versteckt, so auch im Merkblatt der Deutschen Botschaft vermerkt!

Die neuen Gebühren zur Entlassung aus BuH sind meines Wissens seit 30.9.2006 wirksam und unter der Berücksichtigung meine Speziellen Lage und der bis 2009 anhaltenden Insolvenz die mir mein Mtl. Einkommen nach §850.ff ZPO Beschränkt, d.h. Mir als Selbständig Arbeitender Bleibt nach Abzug aller Kosten und Auslagen max. 980Euro Brutto mtl. Und davon muss ich auch noch meine Privaten Versicherungen usw. Bezahlen, wenn meine Lebensabschnittsgefährtin nicht dazuverdienen würde, hätten wir es deutlich Schwerer! Aber dank Dienstwohnung und Dienstwagen (auch zur Privaten nutzung) kommen wir gerade so zurecht!

Ich werde mal den Zuständigen Minister erneut Kontaktieren, der hatte Versprochen der Sache auf den Grund zu gehen bevor es Eskaliert, er ist ja schließlich der Chef der EBH.

--------------------------rem
Zum thema zensur, habe ich eine nette diskussion noch als offline copy und auch noch einen interessanten PN durchlauf, das lässt sich durch aus auf  meinen anderen site`s einbringen um den Wahrheitsgehalt  meine Aussage darzulegen. Mach ich irgend wann mal öffentlich.

Also bitte mal einen Kurzen Endspurt, was ist an meiner o.g. Darstellung zum VwV Falsch?

Wer sich an Rechtschreibung und Grammatischen Nebensächlichkeiten aufhängt und Pamphlete statt hinweise zu einer Diskussion abgibt, sollte denn Webmaster lieber den Traffic dadurch ersparen. Auf den Rest lasse ich (k)einen, Kommentar ... :-p

LG Edi

Zitat:


Ganz einfach: Es wurde keine Entlassung versagt. Sie wurde ja nicht einmal
beantragt, geschweige denn abgelehnt. Im Übrigen beziehen sich die Nummern
mit der 8 in der Verwaltungsvorschrift nur auch § 8 StAG, bei § 10 sind sie nicht
anwendbar.

Zitat:
Hi,
brauchst Du nicht, ist gebonkert.

Zitat:

Zitat:

Fein, dann sind wir uns in wesentlichen Teilen einig,
ich setze das allerdings weder hier noch anderswo
fort.

Meine Meinung zu Deiner Geschichte:

Hat sachlich viel für sich Deine Argumentation,
kämpfe sie ggf. mit der Untätigkeitsklage durch.
Hier drehst Du Dich nur im Kreis. Wir können nichts
an den Forderungen Deiner EBH ändern.