Hallo,

ich habe gestern Abend diese NRD Reportage gesehen:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/Ramis-Flucht-FAQ,fluchtprotokoll...

Videos:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/Ramis-Flucht-durch-Europa,ramisf...

Er ist über Syrien und anderen Ländern nach Griechenland gegangen. Wieso durfte er dann nach Deutschland und anderen EU-Ländern weiterreisen und dort Asyl beantragen?

In einem anderen Topic erfuhr ich von Euch über den Dublin III Vertrag, das heißt man muss immer in dem Land Asyl beantragen wo das Visum gegeben wurde.

Falls dies nicht vorliegt (illegale Einreise) dann im ersten EU-Land. Dies wäre ja wohl Griechenland und nicht Deutschland.

In den FAQ's meines Links oben steht, dass Deutschland niemanden wegschickt, der über Griechenland kam, weil die Flüchtlingssituation dort katastrophal ist.

Dann frage ich mich aber, warum er auch ganz einfach durch andere EU-Länder reisen konnte wie Slowenien und Österreich (siehe NDR Reportage).

Danke schon mal!

Warum werden von 400.000 Flüchtlingen nur 4.000 zurückgeschickt, wenn sie doch meistens bzw. oft über andere EU-Länder einreisen?

Wird bei der Feststellung "Alleine über Österreich / Ungarn eingereist und keine Familie in Deutschland" nicht einfach zurückgeschickt?

Denke die Zahl müsste viel höher liegen als 4000?

Vor allem: Es kann nur zurückgeschickt werden, wenn man weiß wohin. Es werden auch nicht in jedem Land alle Flüchtlinge erkennungsdienstlich erfasst (Deutschland schafft das auch nicht mehr).

Wenn die Abschiebung nicht klappt, dann...

Aber ein Visum ist schon eindeutig und insofern einfach zu bearbeiten. Ich habe hier gerade ein irakisches Ehepaar (Asylantrag und spanische Zuständigkeit), da haben das Bundesamt / Ausländerbehörde nur acht Monate gebraucht, den Kontakt herzustellen und den Flug zu buchen.

Flüchtlinge dürfen aber jede Grenze überschreiten, unabhängig von ihren Papieren. Das ist gerade nicht missbräuchlich.

Falls es eine VE eines Spaniers gibt, haftet der nur gegenüber dem spanischen Staat. Der kommt erst später ins Spiel.

Flüchtlinge dürfen natürlich falsche Angaben machen. Sie dürfen auch einen falschen Pass kaufen. Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht tatsächlich vor, dass man sich retten darf.

Und: Nein, auch nach dem Aufenthaltsgesetz ist das kein bisschen strafbar. Du kennst die Polizeiwachen in der Erstaufnahme? Dort stapeln sich die Akten wegen "unerlaubter Einreise", und nach Anerkennung werden die Verfahren eingestellt. Es ist wirklich erlaubt.

Verboten ist lediglich, mit Besuchsvisum einzureisen und dann mit einem Asylantrag eine Verfolgung vorzutäuschen, die es gar nicht gab. Aber es geht hier um "Ramis Flucht aus Syrien", und da liegt die Anerkennung bei nahezu 100 Prozent und die Strafbarkeit von irgendwas entsprechend bei 0 Prozent.

(Ich schreibe etwas ausführlicher, weil Du Dich vermutlich auskennst, aber viele andere ja auch mitlesen, und die Diskussion ist ja gerade aktuell.)

Hallo trixie,
ich kann Dir Deine Frage beantworten.

Ich bin orientalischer Christ und kam 1982 nach Deutschland. Die Christen werden fast immer hier angenommen und nicht zurückgeschickt, schon seit damals. Man muss es nur hierher schaffen und dann Asyl beantragen. Die Behörden bzw. jeder weiss, dass die Christen in allen muslimischen Ländern verfolgt werden. (dies ist Fakt und alles andere ist eine Lüge). Die Behörden wissen das eigentlich schon immer, aber haben diese Info nie nach außen gegeben.

Zurück zum Thema:

Falls einer aus einem islamischen Staat herkommt und ein Deutscher Angehöriger für diese Person unterschreibt, muss dieser natürlich dann auch haften. Freunde von mir (syrische Christen) haben ihre Angehörigen aus Syrien auf diese Weise hergeholt. Dafür müssen sie eine gewisse Zeit (12 Monate glaube ich) bei ihnen leben und bekommen keine Sozialhilfe.

Also Fazit: Ja, dass mit der "Haftung" gilt, wenn man jemanden herholt.

Reinhard kann wahrscheinlich mehr darüber sagen.

Im Übrigen möchte ich sagen, dass die Hetze von vielen Deutschen in den sozialen Medien über Flüchtlinge total vorbei an der Realität ist. (von wegen die meisten sind Wirtschaftsflüchtlinge). Ich habe schon viele Flüchtlinge in DE und AT besucht, (alles orientalische Christen) und die waren bisher alle sehr ordentlich.

Auch hatten die Flüchtlinge so wie "Rami" in der NDR Reportage in der Heimat ein sehr gutes Leben. Grund für Flucht ist meistens das Wohl der Kinder (vor dem Eigenwohl).

Zum Beispiel kenne ich einen Flüchtling, der in Syrien Arzt war, seine Frau ist IT-Expertin. Er hat 2 Kinder. Sie sprechen auch mehrere Sprachen. Diese Leute haben sicherlich nicht freiwillig ihr gutes Leben dort aufgegeben und werden dem Staat mit Sicherheit nicht zur Last fallen.

Wie andere Flüchtlinge sich verhalten, weiß ich nicht. Sicherlich wird es problematische Personen und Volksgruppen geben.

Ein weiteres Pegida Argument war, dass sie klauen. Sicherlich passiert das, aber hier sollte man genau schauen wer klaut.

Sowas gehört natürlich bestraft in Form von Abschiebung. Hier sollte der Staat durchgreifen.

Dies ist meine Meinung.

TheMan schrieb am 08.08.2015 um 19:49:25:

Die Haftung, die du sicherlich meinst, ist erst einmal unabhängig, ob es sich um einen Christen oder einem Moslem handelt,  auch muss der Bürge nicht unbedingt Deutscher sein, sondern seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland.
Auch ist die Haftung zeitlich nicht begrenzt. Die Haftung, sprich die Bürgschaft entfällt, wenn sich der Aufenthaltszweck ändert, was dann der Fall wäre, wenn der Asylantragstellung stattgegeben wurde.