Ich bin US Amerikaner, habe jedoch von 1979-2011 in Deutschland gelebt und gearbeitet. Ich hatte eine Niederlassungserlaubnis.
Meine Frau ist Thailänderin, wir haben 2008 in der BRD geheiratet, nachdem sie von ihrem deutschen Mann nach 10 jähriger Ehe (verh. von 1997-2007 geschieden wurde. Wir lebten zusammen in der BRD bis 2011 und sind dann nach Thailand gezogen, wo wir uns jetzt aufhalten. Nun würde meine Frau gerne wieder den Aufenthaltstitel für die BRD erneuern. Wie ist die Rechtslage? Sie war mit einem Deutschen verheiratet und ist jetzt mit einem Ausländer verehelicht welcher über 30 Jahre in der Brd gelebt hat. Mit welchen Argumenten kann sie in der Deutschen Botschaft in Bangkok aufwarten?
Für ihre Hilfe wären wir ihnen sehr dankbar. MfG

grisu1000 schrieb am 23.02.2015 um 02:57:39:


ganz so einfach ist es nicht: der LU muss bei Ausreise und auch 6 Monate später gesichert gewesen sein und zwar -soweit man die Tendenzen in der Rechtsprechung berücksichtigen darf- zumindest prognostisch. Das bedeutet, dass damals sowohl eine KV als auch ausreichendes Einkommen über Rente oder Arbeit zumindest kurzfristig und absehbar wieder hätte erlangt werden können. In einer strengeren Auslegung hätte es sogar sicher zur Verfügung stehen müssen.

Wenn das nicht vorlag, dann könnte eine Aufenthaltserlaubnis nach § 37 Abs. 5 AufenthG in Frage kommen - das setzt aber deutschen Rentenbezug und aktuell gesicherten LU voraus. Wenn das auch nicht passt, dann gibt es keine Vergünstigungen gegenüber irgendwelchen anderen Ausländern.

dim4ik schrieb am 24.02.2015 um 09:56:52:


zu was genau? Die Fallkonstellationen beim Erlöschen sind äußerst vielfältig, s. ganz grob: http://www.lexsoft.de/cgi-bin/lexsoft/tk_sec.cgi?chosenIndex=UAN_nv_1005&xid=420....

Dass es auf den Zeitpunkt der Ausreise (51 I Nr. 6) bzw. nach 6 Monaten (Nr. 7) ankommt, ist ständige Rspr und kann auch nicht anders sein, weil zu genau diesen Zeipunkten die NE entweder erlischt oder eben nicht erlischt. Wenn sie erloschen ist, dann kann sie auch nicht später wieder (durch bessere wirtschaftliche Lage) aufleben.

Dass diese Stichtagsbetrachtung trotzdem prognostisch zu treffen ist, findet sich z.B. bei Bayerischer VGH · Beschluss vom 11. Juli 2013 · Az. 10 ZB 13.457 ( https://openjur.de/u/640501.html ). Ebenso auch bei VG Düsseldorf 7 K 5686/09 ( http://www.asyl.net/fileadmin/user_upload/dokumente/16847.pdf ) S. 7f., wenngleich es dort etwas widersprüchlich ist. Beide Entscheidungen mit weiteren Verweisen auf andere Urteile.