Mein lebensgefährte, hat vor einigen Tagen ein Aufenthaltstietel, bekommen da steht drauf §25 Absatz 5, habe schon einiges hier im forum darüber gelesen aber habe nicht wirklich viel davon verstanden, ich weiß nur das er nur in sachsen wohnen darf aber über all arbeiten darf und was ich nicht verstehe das er nur immer ein halbes jahr gültig ist. und was ich gerne wissen würde was dieser tietel noch weiter für ihn bedeutet? Bitte helft mir? Ich möchte wissen ob er auch chanzen hat einen anderen Tietel zu bekommen da wir auch eine Tochter haben sie jetzt mitlerweile  ein jahr alt ist.

fons: Änderung:

Bei 25.5 trotz deutscher Tochter fehlen vermutlich noch Angaben.

Hat er nen Pass? Wie kam er nach D? Etc. Ein bißchen mehr "Fleisch" wäre also ggfs ganz hilfreich.

Zitat:

Die Frage ist vermutlich nicht ernst gemeint, oder?

Wie kam er nach D? Illegal oder erst legal und dann "geblieben"? Warum wurde er nie abgeschoben? Hat er einen gültigen Pass? Gültige Vaterschaftsanerkennung?

Wenn dir "seine" Geschichte peinlich ist, ist das ja ok. Aber ohne Fakten kann man schlecht sagen, was Sache ist.

PS: Warst du schon immer deutsch, oder wurdest du eingebürgert?

Ja er hat ein gültigen Reisepass mit Aufenthalt §25 Absatz5

chams_87 schrieb am 08.08.2008 um 15:15:15:

Na ja, er hätte auch "nach Hause gehen" können. Er wäre der erste der von der ABH zum Hierbleiben genötigt wurde.

Zitat:

Du könntest ihn fragen?
Möglicherweise war ja sein Pass die ganze Zeit nicht da? Der ist aber Gottseidank gleich nach Geburt des Kindes aufgetaucht? Hat sich dadurch ggfs auch sein Name und sein Herkunftsland geändert (d.h. hat er vorher falsche Personalien angegeben?)

Zitat:

Welches Strafmass, welche Tat?

Kann es sein, dass die ABH ihn seither aufgefordert hat, doch mal bitte das Land zu verlassen und ein Visum für den Nachzug zu seinem Kind zu beantragen?

Hat er die AE nach 25.5 NACH der Geburt des Kindes bekommen?

Zitat:

Läßt sich das hinreichend genau beschreiben? Legalisierung wird verweigert? Begründung?

Zitat:

Grundsätzlich?
SOLL ausreisen, aber KANN nicht nicht ausreisen.

Wirkt nicht verfestigend, weil weiterhin ausreisepflichtig. Alles in allem ein sehr unschöner Aufenthaltstitel und halt nur besser als Duldung aber schlechter als die meisten anderen Titel.

inge schrieb am 08.08.2008 um 15:27:22:


das ist so nicht ganz richtig... Die AE nach 25 Abs. 5 begründet einen vollwertig rechtmäßigen Auenthalt (im Gegensatz zur Duldung: es besteht dann keine Ausreisepflicht mehr). Der Titel ist über § 26 Abs. 4 auch der Verfestigung zugänglich. Sperrwirkungen von Ausweisung und Abschiebung entfallen mit der Erteilung zumindest im Hinblick auf Aufenthaltstitel aus humanitären Gründen. Reisen ins Ausland (bzw. Rückkehr nach Deutschland) sind damit möglich. Ggf. ist sogar das "Absitzen" einer kurzen(!) Sperrfrist (§ 11) im Ausland und die Wiedereinreise ohne erneutes Visumsverfahren möglich.

Sozialrechtlich ist der Titel nicht viel wert (AsylbLG), arbeitsgenehmigungsrechtlich auch nicht (ggf. wäre aber § 9 BeschVerfV zu prüfen). Vor Erreichen eines anderen Aufenthaltstitels (z.B. § 26 IV, 28, 30) ist kein unabhängiges, eigenständiges Aufenthaltsrecht möglich.

chams_87 schrieb am 08.08.2008 um 16:11:37:


jaja, iss klar. Meine Sachen sind auch immer plötzlich weg, wenn ich sie höchstpersönlich in den Reißwolf werfe... (SCNR) [oder anders formuliert: spar Dir das Gesabbel doch einfach - es kommt ja nicht mehr drauf an und glauben tut es ohnehin niemand.]

Muleta

nein so mit weg war nicht so gemeint er hat ihn seinen verwandten in fra gegeben und der hat ihn wohl verloren denn als er ihn aufforderte ihn den pass wieder zu geben meinte der er findet ihn nicht mehr. Oder denkst du er würde sich freiwillig den streß ausetzen ihn nochmal in der botschaft zu beantragen obwohl er noch einen hatte und außerdem noch ein haufen geld noch dafür hinlegte.

inge schrieb am 08.08.2008 um 16:38:11:


spielt ja keine Rolle mehr: der alte Pass ist weg. Warum auch immer. Punkt.

Zitat:


das wäre doch sehr naheliegend. Bei anwaltlicher Vertretung wäre jetzt zu prüfen, ob man den Kindesvater nicht doch noch zu einer AE 28 I Nr. 3 verhelfen könnte. Antrag sollte auf jeden Fall gestellt werden; bei Ablehnung wäre evtl. anwaltliche Unterstützung sinnvoll.

Muleta