Hallo Kollegen & Experten!

Erstmal ein herzliches HALLO an alle hier! Ich bin 'neu' hier und soeben aus einem anderen Forum 'hierher' verwiesen worden. Deshalb bitte sorry, dass ich nun gleich in meinem Initialposting mit meinem Problem hier hereinbreche. Ihr werdet es mir nachsehen  

Gestern kam der Brief der ABH , der mich, meine Frau und deren Tochter getroffen hat wie eine Bombe.

Nun hoffe ich, hier einige hilfreiche Tipps von denjenigen unter euch zu bekommen, die selbst schon entsprechende Erfahrungen mit 'nachträglichem' Kindernachzugs nach der Eheschliessung gemacht haben oder sich einfach in solchen Fällen auskennen.

Ich habe im November vergangenen Jahres meine Frau in der Ukraine geheiratet. Trotz dessen, dass ich als 'gestrandeter' Selbständiger seit einiger Zeit nun HarzIV Empfänger bin, gab es bei der Erteilung ihres Visums zur Familienzusammenführung keinerlei Probleme.

Natürlich hatten wir von Anfang an die Absicht, dass auch die Tochter meiner Frau nach Deutschland nachkommen soll, damit wir hier als 'komplette Familie' leben können – was ja gewiss kein aussergewöhnliches oder sozial bedenkliches Bedürfnis ist. Allerdings hatten wir zunächst nur das Visum für meine Frau beantragt, weil ihre (inzwischen 17-jährige) Tochter vorerst noch bei den Grosseltern in der Ukraine verbleiben sollte, um dort noch die Schule mit 'ordentlichem' Abschluss zu beenden.

Obwohl das Visum meiner Frau bereits im Januar ausgestellt wurde, reiste sie erst im März nach Deutschland ein. Sie hatte vorher noch das Gerichtsurteil wegen Sorgerechtsentzug gegenüber dem leiblichen Vater der Tochter abzuwarten, was ihre persönliche Präsenz vor dem Gericht in der Ukraine bedingt. Positiver Beschluss, kein Widerspruch innerhalb der gerichtlichen Frist – alles bestens soweit!

Hier in Deutschland bekam meine Frau im März auch anstandslos ihre Aufenthaltserlaubnis mit Arbeitserlaubnis für zunächst ein Jahr ausgestellt – und nach ihrer Anmeldung beim Arbeitsamt wurden auch unsere nun gemeinsamen HarzIV Bezüge entsprechend erhöht.

Vor einigen Wochen ist meine Frau wieder in die Ukraine zurückgefahren, um nun das Visum für ihre Tochter zu beantragen, damit dies rechtzeitig bis zum Schulabschluss Ende Juni beim deutschen Konsulat in Kiev vorliegt. Alle Unterlagen waren komplett mit allen nötigen Stempeln und Übersetzungen, natürlich auch das Gerichtsurteil über den Entzug des Sorgerechts gegenüber dem leiblichen Vater der Tochter. Ich hatte noch ein Schreiben beigefügt, worin ich mein sehr gutes Verhältnis mit der Tochter erklärte und den ausdrücklichen Wunsch äusserte, auch die Tochter in der Familie haben zu wollen.

Wir hofften auf eine problemlose Visaerteilung, zumal ja in §32 AufenthG

http://www.aufenthaltstitel.de/aufenthaltsg.html#32 u.a. zu lesen ist:

(2)

und

(4)

Nirgendwo in diesem Gesetz ist zu lesen, dass die Erteilung eines solchen Visums von der wirtschaftlichen Situation bzw. von den Einkommensverhältnissen der Familie abhängig ist!

Hier auch noch einige Auszüge aus dem Begleitschreiben meiner Frau zum Visumsantrag:

"Es ist auch der grösste Wunsch meiner Tochter, künftig weiterhin zusammen mit mir und auch zusammen mit meinem Mann in einer harmonischen Familie leben zu können. Meine Tochter hatte seit meiner Scheidung von ihrem leiblichen Vater, als sie zwei Jahre alt war, diesen Mann niemals wieder als Vater erlebt. Dieser zeigte nach der Scheidung keinerlei Interesse mehr an ihr, beendete jeglichen Kontakt zu uns und zahlte nur widerwillig sehr bescheidenen Unterhalt."

"Mein jetziger Mann jedoch hat meine Tochter gleich von Anbeginn an so sehr liebgewonnen, dass zwischen beiden nun eine sehr herzliche und warme Beziehung herangewachsen ist. Meine Tochter liebt und schätzt meinen Mann so, als wäre er ihr wahrer Vater. Und mein Mann liebt meine Tochter offensichtlich ebenso sehr, als wäre sie seine eigene leibliche Tochter."

"Meine Tochter ist noch nicht volljährig, sie hat keine berufliche Ausbildung und auch kein eigenes Einkommen. Sie hat keine eigene Wohnung und zudem noch kein Recht auf eine eigene Wohnung, wodurch sie gezwungen wäre, weiterhin bei ihren Grosseltern zu leben. Sofern diese das überhaupt weiterhin dulden würden, würde dies jedoch aufgrund massiver Generationskonflikte für sie zu einer enormen seelischen Belastung werden, was ihrer weiteren persönlichen und beruflichen Entwicklung sehr abträglich wäre."

Gestern kam nun das niederschmetternde Schreiben der ABH, worin es lapidar heisst:



Abschliessend heisst es dann in diesem Schreiben:



Diesen Schlusspassus finde ich insofern äusserst befremdlich und kurios, zumal es ja bekanntermassen die ABH ist, die in solchen Fällen die Entscheidung trifft, welche die Auslandsvertretung lediglich ausführt, da sie der ABH gegenüber (meines Wissens nach) weisungsgebunden sind.

Aber nun sollen wir bei der 'ausführenden' Stelle Einwände erheben, nicht jedoch bei der 'eigentlich entscheidenden' Institution???

Ich bin momentan wahrhaft sehr verzweifelt und weiss im Moment – wie sonst eher selten in meinem Leben – nicht konkret, wie ich hierbei nun weiter vorgehen soll!

Ich kann doch meine Frau nicht zum Konsulat nach Kiev schicken, um gegen diese Entscheidung zu remonstrieren. Der dortige weder Russisch noch Ukrainisch sprechende Konsul würde meine kaum Deutsch sprechende Frau ohnehin nicht verstehen! Ausserdem hat meine Frau offiziell Wohnsitz in Deutschland und befindet sich momentan nur 'zufällig', weil situationsbedingt in der Ukraine.

Soll ich trotz abweisender Aussage im Schreiben der ABH diese am Montag früh aufsuchen und mich mit verbaler Vehemenz bis zum Leiter dieser Behörde durchkämpfen, um dort konkrete Aussagen zu bekommen? Obwohl dies nach der Aussage in deren Schreiben strikt unerwünscht ist?

Soll ich es auf der Basis unseres bescheidenen HarzIV Etats riskieren, ein Fachanwalt mit dieser Angelegenheit zu beauftragen, was dann evtl. zur Verärgerung der ABH und der Auslandsbehörde – und somit zu weiteren Problemen führen könnte?

Wer hat hier schon positive oder schmerzliche Erfahrung gesammelt und/oder kann mir hilfreiche Tipps in dieser Situation geben? Alle Hinweise sind gerne willkommen!

Danke auch für's Lesen dieses Beitrages!

Gruss Sergej

Danke Doc für die umfassende Aufklärung über die hier greifenden Paragraphen!

Ich hatte bis dato 'nur' den §32 AufenthG im Fokus, wodurch ich meine Situation bislang in einem viel besseren Licht sah, als ich es jetzt noch vermag.

Da ich mir kaum vorstellen kann, dass die Auslandsbehörde offiziell 'anders' entscheiden wird, als die ABH dies bereits 'intern' beschlossen hat - und da es ebenso unwahrscheinlich ist, dass ich quasi über Nacht einen entsprechend bezahlten Job finde, mit dessen Gehaltsbescheinigungen ich dann nach frühestens 3 Monaten durch deren Vorlage erneut eine positive Visaentscheidung versuchen könnte, hier noch eine weitere Frage:

Gibt es irgendwelche ergänzenden Möglichkeiten, die in meiner Situation eine positive Visaentscheidung bewirken könnten? Ich dachte z.B. an irgend eine Erklärung aus meinem Verwandtenkreis, ähnlich einer VE, oder die Hinterlegung einer Sicherheit bzw. eine Bankbürgschaft einer mit mir verwandten Person o.ä.?

Ferner dachte ich sogar schon an die evtl. Möglichkeit einer persönlichen Verzichtserklärung über die weitergehende Beantragung von Sozialleistungen für die Tochter meiner Ehefrau - ergänzt durch die VE einer anderen Person, für den Lebensunterhalt dieser Person aufzukommen.

Bin für jeden weiteren Tipp dankbar!

Sergej

Hi,

Ich habe erhebliche Zweifel daran, daß Deine Stieftochter selbst bei Sicherung des Lebensunterhalrs eine AE bekommen kann.

novosibir schrieb am 10.06.2006 um 17:19:37:

Wie gut ist Ihr deutsch?

Zitat:

Worin besteht die besondere Härte?

Abu

novosibir schrieb am 12.06.2006 um 01:10:22:


Du hattest die Frage zwar an Abu gestellt, aber ich möchte dir nun jetzt schlussendlich den letzten Wind aus den Segeln nehmen:

Wir waren uns wohl einig, dass ausschließlich § 32 AufenthG in Frage kommen kann.

Abs. 1 kommt wohl nicht in Frage, weil weder ein Titel der Mutter nach §§ 25 oder 26 AufenthG vorlliegt und weil nicht von vornherein ein Nachzug der Tochter angemeldet war und die "Mitzugsfrist" offensichtlich überschritten ist.

Abs. 2 dürfte schon von daher ausgeschlossen sein, weil hier zum Kindeswohl eine Integration in deutsche Verhältnisse ausgeschlossen erscheint, zumal es noch nicht einmal die deutsche Sprache beherrscht.

Abs. 3 scheidet aus altersgründen aus.

Abs. 4 kommt deswegen nicht in Anbetracht, weil es ganz im Gegenteil zu deiner Auffassung, eine ganz besondere Härte im Sinne des (17-jährigen) Kindeswohls wäre, wenn man das Kind aus seiner gewöhnlichen Umgebung in ein Land verschleppte, in dem es sich weder orientieren kann, noch die Sprache versteht.

Ganz im Gegenteil sei es in dieser besonderen Situation eher euch zuzumuten, euch um dieses Kind im Heimatland zu bekümmern, da ja auch keine hinreichenden Gründe bestehen, die familiäre Lebensgemeinschaft unbedingt hier in Deutschland führen zu müssen.

Sorry, aber mir erscheint der Sachverhalt eher sich so darzustellen, als ob zunächst die Mutter nachziehen sollte, um dann die Behörden unter Druck zu setzen, die Tochter nachziehen lassen zu müssen, obwohl der unbedingte Nachzug der Tochter beabsichtigt war, aber zunächst verheimlicht wurde.

Sorry, aber im Grunde wäre es für die Tochter kein wirklicher Gefallen, sie in eine durchstrukturiete Gesellschaft einzwängen zu wollen, nur weil eben diese Gesellschaft wirtschaftlich eine der führensten ist, jene Heranwachsende aber solche Umgebung wie eine 5-Jährige erst erlernen müsste.

So hart das alles klingen mag, aber ich denke dabei wirklich nur an die Folgen einer missglückten Integration in deutsche Verhältnisse. Und keiner kann mir erzählen, dass eine 17-jährige nicht schon ihre Zukunft fokussiert hätte. Und nun verabscheute ich das Argument, man habe das doch alles nicht voraussehen können.

Doc  

Doc schrieb am 12.06.2006 um 04:15:50:


Na ja, drei Monate sind noch nicht um bzw. waren es nicht bei Antragsstellung, und bei den hier vorliegenden Umständen hätte es auch mehr sein dürfen.

Die ABH hätte m.E. ruhig mitteilen sollen, daß sie eine Verpflichtungserklärung will, statt in dürren Worten abzulehnen. Wenn die Auslandsvertretung noch nicht entschieden hat, Kontakt dorthin aufnehmen und ankündigen, daß man beabsichtigt, eine Verpflichtungserklärung nachzureichen, so das förderlich ist.

Gruß, ULF

@maki,

Zitat:


der richtige Rat wäre Adoption gewesen.

mfg
Thomas Böttcher

Nur für den Fall das ich etwas verpasst habe, vielleicht könnte mich ja jemand aufklären, was genau verkehrt war mit meinem Vorschlag?   

Das ging bereits aus meinem Initialposting hervor, dass ein 'rechtlicher Vater' nicht mehr existiert. Siehe hier auszugsweise aus meinem Initialposting:
Zitat:

... wodurch ein Rat in diesem Fall m.E. nicht mehr als Aufforderung zu einer strafbaren Falschaussage gesehen werden kann.

Gruss Sergej