Zu 1 - Wenn die Eheschließung dem dortigen Landesrecht entspricht, dann dürfte sie auch in Deutschland anerkannt sein. Das müßte aber dem dortigen Standesamt/ der eheschließenden Institution auch bekannt sein.
Das dort aber nur muslimische Ehepartner heiraten dürfen, weißt Du  sicherlich, Du mußt also "konvertüren".

zu 2 - zu überlegen wäre eine Eheschließung im benachbarten Sri Lanka (hier im Forum hatten wir mal einen solchen Fall -> Suchfunktion), dann wäre der Religionsübertritt nicht erforderlich.

zu 3 und 4 - ?

Da du das Merkblatt von der Botschaft ja schon ruf doch vielleicht einmal dort an und frag nach, die wissen über die Rechtmäßigkeit mit Sicherheit Bescheid.

Aloha

http://www.abenteuer-hochzeit.de/hia-iozean-malediven.htm
http://www.malediven-community.com/csb/forum.php?bid=forum&do=show&what=start&id...

Für nichtmuslimische deutsche Staatsangehörige ist eine Eheschließung vor einem maledivischem Standesamt nicht möglich.

Die Malediven werben mit "Wiederheirat" renewal from vows

There is no better place to renew one’s love than at this island paradise. Repeat you vows to one another in a ceremony of your own choosing, or let us plan a traditional, symbolic Maldivian ceremony officiated by our island “headman”. US$385.00 per couple

Eine Ausage hier:
http://www.reisebuero-breuninger.de/hochzeitsreisen/indischer%20ozean/malediven....
Heiraten auf den Malediven: Unterlagen
Für verliebte Paare bieten einige Resorts auf den Malediven etwas ganz besonderes: Eine romantische Heirat unter der maledivischen Sonne. Verschiedene Zeremonien direkt am Strand oder ganz romantisch im Sonnenuntergang. Zu beachten ist allerdings, dass es sich hierbei nur um eine Zeremonie handelt. Eine Heirat auf den Malediven hat in Deutschland keine juristische Gültigkeit. Es wird daher empfohlen, vorher bereits in Deutschland zu heiraten.

Dann solltest du kein Problem haben. Nach der Heirat muss die Eheurkunde bei der deutschen Botschaft legalisiert werden. Da meines Wissens die Malediven nicht zu den Staaten mit sog. "unsicherem Urkundswesen" gehören, sollte das relativ schnell möglich sein.

Kosten für die Legalisierung sind nicht sonderlich hoch, allerdings muss die Urkunde vorher übersetzt werden, also so 100 - 200 € würde ich dafür einplanen.

Saxonicus schrieb am 01.03.2008 um 10:45:27:


Also zum Einen will SIE ja IHN heiraten; und das funktioniert sehr wohl im Islam.

Saxonicus schrieb am 01.03.2008 um 10:45:27:


Und wieso soll ein Sharia-Gericht gruselig sein??? Das ist nun mal die Rechtsform dort, die die Eheschliessungen vollzieht. Das die Medien daraus ein Schreckgespenst machen reicht doch schon, oder?
Und ausserdem hat das mit dem Theman nichts zu tun.

@Zaraa

bitte stelle solche Fragen per PN oder per Mail.

Das sind sehr persönliche Fragen, die nicht unbedingt die
breite Userschaft etwas angehen und auch nicht zur Auf-
klärung des Sachverhaltes beitragen.

Gruß

Tippi

@ SigSag

Im Übrigen hatte ich ich diesen alten Fred noch im Kopf.

Beitrag von groviv
08.05.2007

Nur eine Heirat dort ist fast unmöglich, da ich kein Moslem bin, dies dort aber die Staatsreligion ist (alle anderen Religionen sind dort nicht nur nicht erwünscht, sondern verboten). 
Eine Ehe zwischen einem Moslem und einer Heidin wäre möglich, wird dort aber nicht registriert und ein offizielles Hochzeitsdokument bekommt man in solch einem Fall auch nicht.

Somit war die Hochzeit in Sri Lanka für uns das naheliegenste.

Shanata schrieb am 02.03.2008 um 07:16:19:


Hier eine kleine Info:

http://www.info4alien.de/cgi-bin/forum/YaBB.cgi?num=1135418051/0

trixie

Wie ist denn die Rechtslage in D, wenn wir unser 1. Baby bekommen und unsere Ehe bis dahin nicht legalisiert ist? Wird dann unser Baby in D als "unehelich" erklärt?  

Wie sieht es mit der Geburtsurkunde unseres Babys aus? Steh dann nur ich drin als Mama ohne Papa samt meinem gebürtigen Familiennamen? Ich will nämlich den Familiennamen von meinem Schatz annehmen und dann soll auch unser Baby natürlich den Namen tragen. Ich hoffe, jemand kann mich darüber aufklären.

Übrigens will ich unser Baby in D gebären. In den Malediven ist zwar die Säuglingssterblichkeit mittlerweile gesunken, aber ich traue mich trotzdem nicht. Allein die Geburt bereitet mir große Angst. Das heißt aber dann, dass Papa bei der Geburt in D nicht dabei sein darf, solange unsere Ehe bis dahin nicht legalisiert ist. Richtig?

Na toll, vorher darf er wahrscheinlich nicht rein und wie lange es dauern könnte, bis er nach der Geburt nach D zum Kind darf ist vermutlich auch unklar??? Das heißt dann, Baby packen und ab zurück nach Male. Hilfe, das macht mir Angst, weil ich mir unsicher bin, wie unser Baby auf das tropische Klima dort reagiert, wenn es noch so klein ist.  

LG, Sh.

trixie schrieb am 02.03.2008 um 19:00:16:


Hallo Trixie!

Ich habe mich mal wieder doof ausgedrückt. Ich kenne eigentlich auch keine großen Babys.   Was ich meinte war, wenn ich bereits kurz nach der Geburt mit dem Baby zu meinem Schatz abdüse.

Mist, an die Sprachkenntnisse hab ich in dem Moment gar nicht gedacht. Mein Schatz kann einige Worte und vereinzelte Sätze in Deutsch, aber zu wenig für eine Verständigung. Da haben wir in den Malediven ein Problem. Sobald er in D ist, will er einen Deutsch-Sprachkurs besuchen.

Nun bin ich gerade irritiert: Als "verheirateter" Papa muß er für eine FZF zum Kind auch keine Sprachkenntnisse vorweisen oder doch? Wie lange dauert eine FZF zum Kind in etwa, bis er einreisen darf? Ich denke, vor der Geburt unseres Babys beantragen geht wohl nicht, wegen der Geburtsurkunde oder doch? Wie sieht es bei einer FZF zum Kind mit der Legalisierung unserer Heiratsurkunde aus? Müssen wir darauf warten oder kann er gleich einreisen, sobald die anderen Unterlagen geprüft sind?

Wenn er zuerst "nur" die Heiratsurkunde legalisieren lässt und dann nach der Geburt unseres Babys das Visum für die FZF zum Kind beantragt, geht nicht oder? Wir wünschen uns, dass unser Baby auch in D ehelich ist. Wie hört sich das denn an: "Uneheliches Kind"!  

Sorry für die vielen Fragen.

LG, Sh.

trixie schrieb am 02.03.2008 um 22:03:30:

Unser süsser kleiner Schatz wird als Sprachgenie aufwachsen!
Babysprache-Deutsch-Dhivehi-Englisch  

trixie schrieb am 02.03.2008 um 22:03:30:

Wieso leichter? Ich bin verwirrt. Stehen denn die Chancen schlechter mit der FZF zum Kind, solange unsere Ehe nicht anerkannt ist? Oder was kommt hier alles auf uns zu?

trixie schrieb am 02.03.2008 um 22:03:30:

Tja, das ist nicht so einfach, dass er weder bei mir noch bei der Geburt unseres Babys mit dabei sein darf. Zu dumm aber auch, dass sich der genaue Geburts-Tag nicht voraussehen lässt. Ich hab gehofft, wenn wir die FZF zum Kind vor der Geburt beantragen, dass er dann wenigstens 1 Tag vor der Geburt einreisen dürfte, um bei der Geburt unseres Babys dabei sein zu können. Ich weiß immer noch nicht, wie lange die FZF zum Kind sich hinzieht, bis er endlich einreisen darf, um bei Kind und Mutter sein zu dürfen. Besteht denn keine Möglichkeit, so dass er gleich nach der Geburt losdüsen darf? Ich muß hier nur wieder an die Geburtsurkunde denken, die man ja für das Visum benötigt, aber so schnell gelangt die wohl schlecht von D zur Botschaft nach Sri Lanka.

trixie schrieb am 02.03.2008 um 22:03:30:

Das würde mir sicher weiterhelfen.

trixie schrieb am 02.03.2008 um 22:03:30:

Ich befürchte, ich steh total auf der Leitung. Wie meinst Du das schon wieder?

Wenn unsere Ehe legalisiert und anerkannt ist, braucht mein Schatz dann als Ehemann + Papa für das Visum zur FZF zum Kind von MIR eine Verpflichtungserklärung? Muß er SEIN Vermögen darlegen?
Und wie ist es, solange unsere Ehe nicht legalisiert und anerkannt ist?

LG, Sh.  

trixie schrieb am 02.03.2008 um 23:07:48:


Nun hab ich aber grad dumm geschaut, als ich das gelesen hab.  
Ich meinte die Frage in Bezug auf unser gegenseitiges Vermögen?  
Wie steht's damit, solange unsere Ehe nicht legalisiert und anerkannt ist?

LG, Sh.

trixie schrieb am 02.03.2008 um 23:30:53:


Ok, jetzt ich haben verstanden.  
Ich dachte halt nur, weil ich immer wieder mal was vom Vermögen lese.  
Ich bringe alles durcheinander.  
Ich sehe schon, ich werde alt. Noch 11 Monate und mein "nächster" voller Runder trägt nen 4er.  

Jetzt nochmal zurück zur Eheschließung vor dem Sharia-Gericht:
Wenn unsere Ehe nach maledivischer Rechtsform vor dem Sharia-Gericht geschlossen wird, ist eine Legalisation und Anerkennung für D auf dem Amtshilfeweg über die Deutsche Botschaft in Colombo "aufjedenfall" möglich. Richtig?

Shanata schrieb am 02.03.2008 um 22:39:15:

Was hälst Du von der Idee das Kind in Sri Lanka auf die Welt zu bringen, wo der Vater bei der Geburt anwesend sein könnte und sich die deutsche Botschaft gleich um die Ecke befindet, wo er unmittelbar nach der Geburt des Kindes seine FZF nach Deutschland beantragen kann.

Shanata schrieb am 03.03.2008 um 17:29:29:

Die Überprüfung/Legalisierung der srilankischen Geburtsurkunde dürfte, weil vor Ort augestellt, weitaus unproblematischer und schneller zu bewerkstelligen sein, als die der maledivischen Heiratsurkunde und damit wäre auch die Wartezeit zur FZF wesentlich verkürzt.
Weiterhin ließen m.E. sich auch Kosten (Vertrauensanwalt) und Zeit sparen, weil Dein Mann die Behördenlauferei für die Apostillierung der Geburtsurkunde bei den SL-Behörden (Innenministerium), selbst erledigen könnte.
Falls die Geburt in einem renommierten Krankenhaus stattfindet (wovon ich ausgehe), dürften sich auch die Zweifel an der Echtheit der Urkunde ohnehin in Grenzen halten.
Danach wäre die Passaustellung für den Zwerg und die Erteilung des Visums zur FZF für Deinen Mann bei der D-Botschaft sicherlich kurzfristig machbar (da ja die Geburtsurkunde und der Pass des deutschen Kindes zusammen mit der Vaterschaftsanerkennung für das FZF-Visum ausreicht).

Das ist ja nur so eine Idee aber vielleicht überlegenswert, vielleicht kommt dazu auch noch eine Einschätzung eines Experten.

Einbeck schrieb am 03.03.2008 um 22:23:16:

Ist denn schon vorgekommen, dass ein Papa nicht zu seinem Kind nach D nachziehen durfte?  

Einbeck schrieb am 03.03.2008 um 22:23:16:

Das ist sehr aufbauend.  

Einbeck schrieb am 03.03.2008 um 22:23:16:

Wie erfolgt die Namenserklärung?
Wie erfolgt die Eintragung in der Geburtsurkunde, wenn die Dokumente des Vaters zum Zeitpunkt der Geburt in den Malediven sind und er aber vorher nicht einreisen darf?

Einbeck schrieb am 06.03.2008 um 17:03:50:


Danke für die Antworten.  
Ich werde mich vom Standesbeamten... beraten lassen.  

Ein Problem besteht auch dann, wenn unsere Ehe anerkannt ist und er zwar keine Vaterschaftsanerkennung braucht, aber ich muß in jedem Fall seinen Reisepass und seine Geburtsurkunde beim Standesamt vorlegen.

Problem, solange er nicht einreisen darf und deshalb seine Dokumente in den Malediven sind, kann ich sie schlecht beim Standesamt vorlegen. Wenn's gar nicht anders geht, muß ich schwanger zu ihm fliegen, seinen Reisepass und seine Geburtsurkunde/Abstammungsurkunde abholen, nach D zurückfliegen und nach der Geburt wieder zurück in die Malediven fliegen, denn er braucht schließlich seinen Reisepass und seine Geburtsurkunde für die FZF. Die Post ist mir aus Erfahrung zu unsicher.

Das ist ziemlich kompliziert.

Hallo Shanata,

wenn dein Kind hier geboren wird und die Ehe nicht legalisiert ist, dann ist das Kind unehelich. War bei uns genauso. Mein Mann war allerdings auf Visa schon mit hier und hat dann eine Vaterschaftsanerkennung gemacht. Wir haben dann den Nachnamen von meinem Mann als zweiten Vornamen meines Sohnes gegeben. Somit hat er unsere beiden Nachnamen im Namen. (Bei einer Tochter wohl etwas schwieriger). Letztes Jahr wurde unsere Ehe hier anerkannt und unser Sohn wurde jetzt nachträglich als ehelich eingetragen.
Mit einem säugling auf die malediven fliegen ist kein so großes Problem unser Sohn war damals auch erst 3-4 Monate alt und hat alles super mitgemacht.

Anmo

H(a)i,

@Shanata:

In meinen Log von Chat taucht in den letzten fünf Jahren das Thema mindestens sechs mal von verschiedenen Fragestellern auf, die alle das Problem haten, das die Botschaft in Sri Lanka die maledivischen Dokumente nur im Rahmen der Amtshilfe überprüfen wollte. Wenn dies inzwischen anders sein sollte um so besser.

mfg
Thomas Böttcher

Shanata schrieb am 29.04.2008 um 21:03:34:


Ja, warum nicht

Die werden ja wohl eher nicht vor einem Sharia-Gericht heiraten wollen, und ausserdem....

Ich denke, dass die Frage der Wirksamkeit einer Eheschließung zwischen zwei Deutschen eher für deren Innenverhältnis oder für eine spätere vorzetige Scheidung von Belang sein dürfte. Sollten sie allerdings ein Familienbuch auf  Antrag anlegen wollen, oder eine Namenserklärung abgeben wollen, wäre durchaus auch ein Anlass vorhanden, eine Urkundenprüfung einzuleiten.

Falls sie lange genug zusammenleben, sieht bereits das BGB die Heilung einer fehlerhaften Eheschließung vor.

Im übrigen sehe ich zumindest durchaus  Unterschiede im Sachverhalt, wenn es um die Frage der Wirksamkeit einer Eheschließung zwischen zwei Deutschen einerseits oder einem Deutschen und einem Ausländer andererseits geht, die es durchaus gerechtfertigt erscheinen lassen, unterschiedlich vorzugehen.

Allein die Zuverlässigkeit der Urkunden zum Nachweis des Familienstandes vor der Eheschließung ist eine völlig andere..

Aber wie jede Urkundenprüfung ist das eine Frage des Ermessens des Standesbeamten, bzw. des SB der Behörde die über die Urkundenprüfung im Rahmen ihrer Entscheidung zu entscheiden hat.

Grüße
Ronny

Shanata schrieb am 01.05.2008 um 13:22:33:


Hallo erstmal,

1. es ist keine Frage des Vertrauens , das hast Du einfach nicht richtig verstanden ,sondern eine Frage der Wahrscheinlichkeit ..

Diese ist im Falle zweier Deutscher insofern höher , als dass sie auf den Malediven eher nicht vor einem Sharia-Gercht heiraten werden.

2. Ich traue im übrigen keinerlei religiösen Einrichtung egal welcher Richtung sondern bin ein schlichter Anhänger des Säkularstaates...

3. ist meine Anrede Ronny, wenn da noch das Adjektiv "lieb" hinzugefügt wird, was aus meiner Sicht nicht sein muß, bitte ich einfach darum, zu beachten, dass dieses in der maskulinen Form verwendet wird.
Dann hieße also die (wie ich bereits sagte nicht notwendige) korrekte Anrede in dem Zitat "lieber Ronny" , ok?

Shanata schrieb am 01.05.2008 um 13:22:33:


Wiederum ein Irrtum Deinerseits

1. Ich habe mit keinem Wort etwas zu der Legalisation von Urkunden von den Malediven gesagt, habe zumindest selbst beim dritten Mal lesen im Beitrag vom 29.04.2008 davon etwas finden können. (Irrtum Teil 1)

2. Ist die Tatsache, dass die Malediven (warum auch immer) nicht auf der Liste der sog. Problemstaaten stehen, keineswegs bereits ein Beleg dafür, dass ihr Urkundenwesen sicher ist. Soweit würde ich nicht gehen wollen. Es ist lediglich ein Hinweis dafür, dass das Urkundenwesen (noch) als nicht unsicher eingestuft wird. (Irrtum Teil 2).

3. Habe ich lediglich, und dabei bleibe ich egal um welchen Staat es sich handelt, geschrieben:

ronny schrieb am 30.04.2008 um 09:17:29:


womit ich ausdrücken will, dass die Verantwortung für die Forderung einer Legalisation, Apostille oder (im Fale der Urkundenproblemstaaten) der inhaltlichen Prüfung immer bei dem Urkundsbeamten (=Standesbeamter, Mitarbeiter Meldebehörde, Jugendamtsmitarbeiter etc.) liegt, denn er muß die Information aus einer möglicherweise unsicheren Urkunde verarbeiten.

Sehr oft (gerade bei den Urkundenprobemstaaten) läuft er dabei Gefahr, eine Falschbeurkundung im Amt vorzunehmen. Damit schließt sich der Kreis weil der Urkundsbeamte, der eine Urkunde aus Problemistan ohne inhaltliche Prüfung verwendet, damit zwar im Rahmen seines Ermessens durchaus richtig handeln könnte.
Die entsprechenden Erlasse sind zwar als ermessensleitende Weisungen bindend, aber gleichwohl muß der Urkundsbeamte entscheiden, nicht irgendeine Aufsicht, das sagen ihm schon die Gerichte und die Rechtsverdreher. Letztgenannte üben dann im Verbund mit den sog. Gutmensch-Organisationen und der örtlichen Politik einen nicht unerheblichen Druck auf den Standesbeamten aus, auf die inhaltliche Prüfung zu verzichten, er habe ja Ermessen.

Dabei wird  dann aber oft übersehen, dass die Strafe  im Falle einer nachweisbaren Falschbeurkundung immer nur denjenigen trifft, der sie vornimmt. Und die Frage "Hat er sich an seine ermessensleitenden Weisungen gehalten"  wird ganz sicher bei der Zumessung der Strafe Berücksichtigung finden, denn derjenige der auf eine Urkundenprüfug aus Probleistan verzichtet handelt m.E. bereits vorwerfbar und vorsätzlich.

Und so schließt sich der Kreis zu Deinem 3. Irrtum.

Antwort entbehrlich, m.E. ist in diesem Fred alles Wesentliche gesagt.

Grüße
Ronny

Shanata schrieb am 02.05.2008 um 09:57:33:




Ich weiß dass viele deutsche Konvertiten dazu neigen sich in einer muslimischen Wagenburg zu verschanzen, was mich aber völlig kalt lässt, weswegen ich auf den o.g. Schwachsinn lieber mal nicht eingehe.

Es war deine Behauptung:

Shanata schrieb am 29.04.2008 um 21:03:34:


welche mich zu dieser Erläuterung veranlasste:

ronny schrieb am 30.04.2008 um 09:17:29:


worauf Du dann begonnen hast persönlich und unsachlich zu werden.

Aber egal, Du weißt ja eh schon alles weswegen ich mir die Frage stelle: warum fragst Du hier nach und nicht bei Milli Görüs ?

Mir ist es doch völlig egal, ob jemand im Petersdom in Rom, in der Al Aqsa Moschee oder an der Klagemauer in Jerusalem heiratet, für mich reicht die Beachtung der Ortsform aus , wenn dann noch die Ehehindernisse des Heimatrechts beachtet werden dann ist das ok. Wobei mir gerade das Ehehindernis der fehlenden Ehemündigkeit in den Kopf kommt.....

Shanata schrieb am 02.05.2008 um 09:57:33:


Da kannst Du lange drauf warten, weil mich jetzt hier ausklinke und Dich an Deine Religionswissenschaftler verweise. Die werden Dir , die Du ja bereits die Antwort auf alles weiß was sie fragen will, sicher weiterhelfen können. Meine bescheidenen Kenntnisse sind ausgereizt.

In dem Sinne und da Du auf Höflicheiten verzichtest werde ich ganz entgegen meiner sonstigen Gewohnheit auch fast ganz drauf verzichten

Shalom.