ronny schrieb am 29.08.2005 um 09:06:15:


Hallo,
auch wenn es stimmt dass ein Teil des Problems bei den "Problemstaaten" liegt, wo man sich Urkunden kaufen kann, so liegt doch ein gute Teil des Problems auch bei unserer Bürokratie...

Warum muss denn der deutsche Staat so einen Aufwand treiben um zum Beispiel Geburtsurkunden bis ins letzte Detail mit riesigem Aufwand für die Betroffenen überprüfen? In vielen anderen Staaten die mindestens so zivilisiert sind wie Deutschland geht das doch auch einfacher... gerade Dänemark kann man ja nicht gerade eine zu liberale Einstellung gegenüber Ausländern vorwerfen, warum gehts dann bei denen unbürokratischer und bei uns nicht?

Florian

Hallo Ronny,

ich richte meine Kritik ja gar nicht an die Leute in den Behörden, klar dass ihr euch an die Regeln halten müsst und ich verlange von keinem Standesbeamten er soll sich darüber hinwegsetzten.

Aber den Sinn dieser Regeln kann man ja schon infrage stellen.

Nur zum Beispiel: Warum müssen die dt. Standesämter unbedingt Geburtskunden aus Staaten mit nicht so perfektem Urkundenwesen überprüfen, wo schon die Botschaften sagen dass das gar nicht geht (wenns überprüfbar wär, würden es die Botschaften ja machen). Warum könnteman da nicht ersatzweise zum Beispiel den Reisepass (Geburtsdatum, Ort und Name stehen da ja auch drin), nehmen, oder eine eidestattliche Versicherung, oder...

Ich bin kein Jurist, ich kann dir jetzt keinen neuen stimmigen Gesetzesentwurf vorschlagen, aber ich bin sicher es gäb genug Möglichkeiten wo man die Ablüfe vereinfachen und Bürgerfreundlicher machen könnte, ohne was an Sicherheit einzubüssen...

Wenn man einmal so eine Prozedur erlebt hat, bekommt man sehr schnell das Gefühl dass hier die Bürokratie einfach zum Selbstzweck wird...  jede absurde Regelung begründet sich aus irgendeiner anderen, dass das ganze am Ende überhaupt keinen Sinn mehr macht scheint ausser den Betroffenen niemanden zu interessieren.

Was mich nur wundert: die Leute in den Behörden sind ja eigentlich genauso betroffen und müssen sich mit diesen sinnlosen Paragrafen rumschlagen... ärgert das dort niemanden?

Gruß, Florian

Zitat:



Der Grundsatz war und ist, dass eine Urkunde im Zweifelsfall legalisiert werden sollte, was in allen anderen Staaten (ex Problemstaaten ) auch so funzt. Wenn einige das Apostille - Übereinkommen gezeichnet haben auch nur noch eine Apostille.

In den Problemstaaten ist es aber leider so, dass unsere Botschaften zunehmend mehr Fälschungen entdeckt haben, sodass sie von sich aus die Legalisation einstellen mußten.

Um mal ein paar Zahlen aus dem Bereich Indien und Umgebung zu nennen:

90 % der Nachweise der Ledigkeit und Auflösung von Vorehen gefaked,

75 % der Nachweise über Geburten inhaltlich verfälscht....

Und btw. Indien hat das Apostille - Übereinkommen gezeichnet, die Anwendung ist bilateral aber im Verhältnis zu Deutschland suspendiert. Dänemark hat da z.B. gepennt, die müssen heute eine Apostille aus Indien akzeptieren......

Deswegen auch zunehmend die Vorbehalte gegen Eheschließungen in DK, da sind auch europaweite Gespräche zum Umgang mit dänischen Ehen im Gange...

Willst Du noch mehr hören, wende Dich an das Ausw. Amt Sachgebiet Urkundenwesen.

Die Fälschungsraten haben gerade dazu geführt, dass die ehrlichen Betroffenen die Dummen sind. Wemm willst Du das jetzt anlasten, dem Entwicklungsland mit Atomwaffen oder dem deutschen Staat der sein Rechtssystem sauberhalten will ?

Ich weiß nicht ob Du da wirklich den Hintergrund beurteilen kannst ?

Grüße
Ronny

Hi florian,

ich kann nur die Zahlen wiedergeben, die mir das Ausw.Amt genannt hat.

Mit VN habe ich wegen Fälschungen keine Erfahrungen gemacht, mit Indien durchaus schon des öfteren.

VN ist wohl auch mehr ein Problem des gesamten nicht verifizierbaren Urkundenwesens, weil (aus der Geschichte verständlich ) ganze Generationen gar keine Urkunden haben. Da ist aber auf bilateraler Ebene ein heftiges gegeseitiges Mißtrauen, welches mit dem "Gesicht wahren" zu tun haben muß. Der Eine gibt nicht zu dass sein Urkundenwesen nicht vollständig ist und der Andere sagt: wenn du es zugibst, können wir überlegen wie die Misere besetigt werden kann.

Aber um auf Deine Frage warum sollte eine Geburtsurkunde gefaked werden einzugehen:

Wenn eine Person xyz bereits einmal in DE war als Asylbewerber und wenn sie wieder nach DE will als Asylbewerber (evtl. für ein neues Verfahren) was liegt näher als eine ALIAS-Identität anzunehmen ?

Grüße
Ronny

Hi florian,

wie gesagt, aus Sicht der ehrlichen Betroffenen immer unbefriedigend, kann ich nachvollziehen, weil der Verdacht unbegründet sein kann und deswegen weh tut.

Aber das kann man als Behördenmitarbeiter ja nicht erkennen oder ?

Und das VN ein eigenes Problem darstellt, dass sich auch noch unterschiedlich (Nord/ Süd-Gefälle)ausgestaltet, hatte ich ja bereits erwähnt. Leider fehlen mir da Alternativen die ich gerne ergreifen würde wenn es andere Wege gäbe...

So bleibt ja nur indirekt der Druck auf diplomatischem Weg...

Und wenn ich ein Buch schreiben würde, Heiraten 1960 ,1990 und heute , ein Entwicklungsprozess würdest Du die Entwicklung des Fälschungswesens nachvollziehen können. Ich habe Anfang der 90er das Sachgebiet übernommen... wenn ich daran denke wieviele Eheschließungen mir da entwischt sind

Bis wir bestimmte Verhaltensmuster und Präferenzen bei den einzelnen Landsmannschaften im Hinblick auf bevorzugte Standesämter entdeckt hatten... naja shit happens und die meisten sind inzwischen wieder aufgelöst

Und versuche mal einen, der an das Gute im Menschen glaubt, von der Tatsache zu überzeugen dass er ausgenutzt wird und wurde, das hat auch bei meiner (altersmäßig) Vorgängergeneration von Standesbeamten "dicke Bretter bohren" bedeutet

Grüße
Ronny

[hint]wieso wird aus shit nuts ??[/hint]