Mir sind zahlreiche "Deutsche" bekannt, welche die deutsche Sprache nicht einmal ansatzweise sprechen können.
Wie verträgt sich das mit den Einbürgerungsgrundsätzen ?
Seitens des Reg.-Präs. wurde meine Frau wiederholt angesprochen, warum sie nicht die
D-Staatsangehörigkeit beantrage.
Mein Einwand, daß sie noch Sprachdefizite hätte, wurde als unwichtig abgetan.
Originalton: "Die Kenntnis der deutschen Sprache ist kein Kriterium zur Erlangung
                    der D-Staatsangehörigkeit." (!?)  




Man kann also heute nicht mehr davon ausgehen, daß der Inhaber eines deutschen Passes auch der deutschen Sprache mächtig ist.

Zitat:


Wahrscheinlich handelt es sich hierbei um Personen, die vor dem 1.1.2000 nach dem bis dahin geltenden Recht eingebürgert worden sind. Nach den damaligen §§ 85/86 AuslG waren Sprachkenntnisse nicht gefordert.

Die Aussage ist sehr wohl richtig. In meiner unmittelbaren Nachbarschaft wohnt eine
Familie aus Sri Lanka, deren Kinder hier zwar geboren, aber deren Sprachkenntnisse
mangelhaft sind. Der Vater spricht auch nicht besonders gut deutsch (auch deutsch lesen und schreiben kann er nicht), die Mutter spricht überhaupt nicht deutsch.
Aber alle haben einen deutschen Pass, aber mit der deutschen Kultur nichts am Hut.

Da bin ich richtig stolz auf meine Frau. Obwohl sie bereits seit 23 Jahren hier lebt, hält sie an ihrer SL-Staatsangehörigkeit fest und ist keine Passdeutsche. Nachteile hat sie dadurch auch keine.

Nun, nach den Angaben in deinem Profil bist du ja EU-Bürger, da gibt es ja sowieso so gut wie keine Nachteile.

Aber was Einbürgerung mit Verrat zu tun haben soll, wird wohl dein Geheimnis bleiben. Italiener werden übrigens unter Hinnahme von Mehrstaatigkeit eingebürgert (Gegenseitigkeit).

Zitat:


Vor ein paar Monaten hat sich das aber noch anders angehört:
Zitat:

???

Abu

Zitat:

Es gibt durchaus auch Nicht-EU-Staaten, deren Bürger unter Hinnahme von Mehrstaatigkeit eingebürgert werden, weil zum Beispiel eine Ausbürgerung nach dem Heimatrecht gar nicht möglich ist oder von unzumutbaren Bedingungen abhängig gemacht wird, näheres siehe § 12 StAG.

Davon mal abgesehen, sollte man davon ausgehen, dass eine Einbürgerung ein uneingeschränktes Bekenntnis zum deutschen Staat ist, und nicht etwa nur ein besserer Aufenthaltstitel.

Zitat:

Was ist daran schlimm?

Zitat:

Perfekt muss dies keiner beherrschen, und für einige Personengruppen gibt es Vergünstigungen, das ist insoweit richtig.

Zitat:

... und sind dann Deutsche gewesen, wie hier im Forum und in § 25 StAG nachzulesen ist.

Zitat:

Für Übersiedler (gemeint sind wohl Spätaussiedler) gelten andere Regeln. Dies ist politisch gewollt. Auch handelt es sich hierbei nicht um Einbürgerungen.

Zitat:

Mag sein, aber dieses Forum orientiert sich am geltenden Recht.

Wo Äpfel mit Birnen verglichen werden, zieht Art. 3 GG nun mal nicht.
Das Gleichheitsgebot in Art. 3 bedeutet für die Verwaltung: Gleiche Sachverhalte sind gleich zu behandeln.
Wenn ich im Einbürgerungsverfahren Bürger verschiedener Staaten vergleiche, sind die Gegebenheiten nun mal nicht gleich, weil die Staatsangehörigkeitsgesetze der Herkunftsländer unterschiedlich sind.
Habe ich einen "Normalbürger" und z.B. einen Spitzensportler, sind sie ebenfalls nicht gleich, weil bei letzterem oft ein besonderes öffentliches Interesse an einer schnellen Einbürgerung gegeben ist. Dann tritt der Grundsatz der Vermeidung von Mehrstaatigkeit manchmal zunächst zurück, der Verzicht wird dann aber oft nachgeholt.
Ebensowenig sind Spätaussiedler und Einbürgerungsbewerber vergleichbar, weil diese Sachverhalte in verschiedenen Gesetzen geregelt sind.

Zitat:

Gern geschehen.