Zitat:


Hi Muyiwa,

Zitat:

Zitat:


kann ich mir so auch nicht vorstellen, es sei denn  der Standdesbeamte hätte was übersehen,  was in Nigeria bekannt gewesen wäre.

Ohne aber den genauen Sachverhalt zuhaben könnte ich auch nur spekulieren.

Behandle es sowie es rüber kam,als Gerücht.  :paletti

Die Materie ist so komplex, dass viele (auch Standesbeamte) das ned blicken, schau mal unten im Non-Ausländerrecht mein Posting zum Stammesrecht im Zusammenhang mit Ehefähigkeit.

Da sind so viele verschiedene Rechtsordnungen auf der Welt, und dann noch das interne Recht der Staaten,dass einfach Fehler vorprogrammiert sein müssen.

Und auf die "guten Ratschläge von den Freunden der Freunde eines Freundes" würd ich nicht ohne weiteres was gebn. 

Wird schon schiefgehen. 

Grüße
Ronny

Zitat:


Hi Muyiwa,

dankeschön  für die Blumen :blum und das Kompliment ronny wird langsam rot.

Das mit der Sachlichkeit naja, ich kann auch heftig werden, gibt genügend Beispiele hier.
Und ob das immer sachlich ist 

Aber zu Deiner Eheschließung:

Zitat:


Das kann eigentlich nur dann in Frage kommen, wenn der Standesbeamte bei der Anlegung des Familienbuches etwas übersehen hätte, wovon ich mal nicht ausgehe.

Aber mal allgemein: (nicht auf Euren Fall abgestellt, keine Angst)  :paletti

wenn der Standesbeamte übersähe, dass bei einer Eheschließung in einem Drittstaat zwar formell das Ortsrecht beachtet wurde, aber materiell ein zweiseitig wirkendes Ehehindernis vorlag, dann könnte sowas schon passieren.

Beispiel:

Eine deutsche StAng hat in eienm anderen Staat einen Drittstaatsangehörigen geheiratet, der bereits einmal geschieden wurde. Sie haben die Scheidung bei der Eheschließung unterschlagen.
Im IPR des Ausländers steht, dass eine Doppelehe absolut nichtig ist.

Dann wären die Rechtsfolgen diese:

1.Ortsrecht der Eheschließung = Ehe wirksam,

2.deutsches Heimatrecht der Frau = Ehe aufhebbar,

3.ausl. Heimatrecht des Mannes = Ehe nicht existent.

In einem solchen Fall kämen die Rechtswirkungen zum Tragen, die die ärgsten wären, das ist so festgelegt in der IPR-Lehre.

Folge wäre es liegt eine Nichtehe vor.

Und das, obwohl durch die Anerkennung der Scheidung in Deutschland sogar noch die Aufhebbarkeit beseitigt werden könnte. Aber die ärgste Rechtsfolge des Heimatrechts des Mannes führte immer dazu, dass die Eheschließung hier wiederholt werden müßte.

Das Ganze ist halt  kompliziert und bringt immer Schwierigkeiten mit sich und da können durchaus auch Fehlentscheidungen (ggf. eines Standesbeamten) bei raus kommen.

Jetzt hab ich doch wieder einen Roman geschrieben, sorry.

Greetz
Ronny