Er hat gegen das AAmt geklagt, allerdings ohne viel Erfolg, da das Verwaltungsgericht ihm nahegelegt hat, die Klage zurückzuziehen, da sie keine Erfolgsaussichten hatte.

Hallo,
1. Warum mußte er Alosenversicherung zahlen, ob wohl er im Falle einer Arbeitslosigkeit  sowieso keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld hätte, da seine AE an der Arbeit gebunden war.

ALG ist ja wohl definitiv eine rein nationale Regelung und der europäische Gerichtshof wäre nur zuständig, wenn ein EU-Bürger betroffen wäre. Falls es denn mal irgendwann einheitlich definierte Sozialstandards gibt, könnte eine Klage u.U. möglich sein. Die Klage eines Nicht-EU-Bürgers gegen eine rein nationales Sozialgesetz hat vor dem EU-Gerichtshof allerdings nichts zu suchen ... IMO

Und wenn du gerade dabei bist, kannst du mir bitte auch noch mal schnell erklären, warum mein (nicht auf juristischer Erfahrung fußender) Erklärungsversuch der Ablehnung von ALG in diesem Fall, bzw der Pflicht zur Einzahlung in die ALV so völlig daneben liegt?

Das hat in der Arbeitslosenversicherung vor allem Bedeutung für Personen mit grenznahem Auslandswohnsitz, die im Inland beschäftigt und versichert sind (Grenzgänger). Deren besondere Situation ist durch ihre Nähe zum Staatsgebiet der Bundesrepublik, ihre zwangsweise Einbeziehung in das nationale Sicherungssystem des Beschäftigungsorts und nicht des Wohnsitzes mit entsprechender Beitragspflicht und durch den fortbestehenden Bezug zum Inlandsarbeitsmarkt gekennzeichnet.
12      

Gründe, die für die Gruppe der so genannten Grenzgänger einen Wechsel des Anknüpfungssachverhalts rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Steht das Wohnsitzprinzip dem Eingriff durch Auferlegung von Beiträgen nicht entgegen, so können territoriale Gründe nicht erstmals gegen die Einlösung des mit Beiträgen erworbenen Versicherungsschutzes ins Feld geführt werden.
13      

b) Unter diesen Voraussetzungen ist von Verfassungs wegen eine Auslegung geboten, die den aus Art. 3 Abs. 1 GG abgeleiteten Anspruch des Grenzgängers auf eine seiner Beitragszahlung entsprechende Sozialleistung zur Geltung bringt (vgl. BVerfGE 92, 53 <71 f.> ). Der notwendige und verfassungsrechtlich unbedenkliche Bezug zum Geltungsbereich des Gesetzes ergibt sich aus den allgemeinen Leistungsvoraussetzungen für das Arbeitslosengeld und die Arbeitslosenhilfe (§§ 100 f., 134 f. AFG; jetzt: §§ 117 f. und 190 f. SGB III). Dazu gehört vor allem die subjektive und objektive Verfügbarkeit (§ 103 AFG; jetzt: Beschäftigungssuche nach § 119 SGB III) bezogen auf den inländischen Arbeitsmarkt. Die Vermittlungsfähigkeit lässt sich insbesondere anhand der Sprachkenntnisse, persönlicher Bindungen und des Verlaufs des bisherigen Berufs- und Erwerbslebens objektivieren (vgl. EuGH, Slg. 1986, S. 1837 <1852> ). Die Leistungsvoraussetzungen erhalten insgesamt eine spezifische - mit der beitragsrechtlichen Anknüpfung in Einklang stehende - Ausprägung des Territorialitätsprinzips, die die Reichweite des allgemeinen Wohnsitzprinzips nach § 30 Abs. 1 SGB I einschränkt. Erfüllt ein zuvor in Deutschland beitragspflichtiger Grenzgänger nach den allgemeinen Vorschriften den Anspruch auf Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe, so steht der Auslandswohnsitz als solcher dem Anspruch nicht entgegen

Aber wie schon wiederholt gesagt: ungerecht ist eins, ungesetzlich etwas anderes.