Das Ermessen("und soll bei Studium und studienvorbereitenden Maßnahmen zwei Jahre nicht überschreiten; sie kann verlängert werden, wenn der Aufenthaltszweck noch nicht erreicht ist und in einem angemessenen Zeitraum noch erreicht werden kann. ") ist gegeben, aber dem Ermessen sind auch Grenzen gesetzt.

Du müsstest eine Gleichheitsprüfung durchführen. Das Schema hierfür hab ich jetzt nicht im Kopf. Aber 16 Abs. 5 AufenthG ist ja da... Und in der Reform des Ausländerrechts wurden die Aufenthaltserlaubnisse auf den beabsichtigten Zweck ausgerichtet. Darum sind ja auch Zweckwechsel im Aufenthaltsrecht so relevant. Den Erteilungszweck zu ignorieren führt eben dazu, dass die ganze Gesetzessystematik ad absurdum geführt wird.

Schau mal in ein lehrbuch über Grundrechte.

Offen gesagt hauen deine Überlegungen nicht hin. Das Gericht betont nicht die Ungleichheit, das erfindest du hjnzu. Und werden denn beide Gruppen gleich behandelt, wenn man die andere Zeiten anrechnet? Ja eben nicht, weil nämlich im ersten Jahr der Studienvorbereitung keine Erwerbstätigkeit gestattet ist und beim normalen Sprachkursvisum generell keine Erwerben gestattet ist. Wenn die ABH also erstmal für ein Jahr eine AE gemäß 16 I nach einem ei jährigen Besitz einer AE gemäß 16 V erteilt und keine Erwerbstätigkeit erlaubt, aber insgeheim die Vorzeiten anrechnet, dann kann die Person ja im möglichen zweiten bzw. dritten  Jahr nicht arbeiten da sie dann keine Verlängerung erhält. Bei Anrechnung müsste also bei der ersten Erteilung des 16 I gleich die Erwerbstätigkeit erlaubt werden.

Wenn also das Hauptzollamt zu dem Ergebnis kommt, dass die Erwerbstätigkeit nicht erlaubt war, dann kann ja auch die Zeit nicht von der ABH angerechnet werden.

Also je nachdem kommen wir sogar zu einer Ungleichbehandlung...

Die abschließende "Wasserstandsmeldung".
Ich hatte Gelegenheit, mir die Ausländer-Akkte vollständig anzusehen. Es wurde versucht, nennen wir es wir mal unter Dehnung aller irgendwie denkbaren Möglichkeiten die Bekannte nach China zurückzukriegen, den Aufenthalt nicht zu verlängern. Wie gesagt, der Pass war schon einbehalten.
(Was die Betreffenden geritten hat, ist mir unerfindlich. Nun, gut bzw. schlecht, solche Leute gibt`s eben.)

Und nun ein Wunder. Die zwei Sachberarbeiter, die so viel derartige Kreativität ans Werk legten, waren plötzlich offenbar nicht mehr zuständig. Jedenfalls schrieb nun ein anderer Sachbearbeiter, bot einen Termin an, auf dem sie die entsprechenden Unterlagen für eine Verlängerung mitbringen sollte incl. biometr. Foto. Den Pass erhielt sie zurück. Einer Verlängerung für wenigsten 2 Jahre (für Promotion an Universitätsklinik) steht absolut nichts im Wege. Die Immatrikulation ist heute durch!   

VIELEN DANK FÜR EURE HILFE!