Die Mutter darf das Kind ja auch nicht so einfach mit nach Ghana nehmen.

Das Kind hat wahrscheinlich eine AE gemäß § 28. Die Mutter hat wohl § 25 Abs. 5. Der baldige Ehemann müsste dann von der Ehefrau sein Aufenthaltsrecht ableiten, was aber aufgrund von § 29 Abs. 3 nicht möglich ist.

Wieso Duldung? Inwiefern besteht denn ein Abschiebehindernis?

Man sollte ja auch nicht nur wegen einer AE heiraten.

Die beiden leben seit über zwei Jahren zusammen und wollten eigentlich gerade nicht wegen des Aufenthalts heiraten. Aber zusammenbleiben möchten sie schon.

Die Frau arbeitet noch nicht, weil sie keine Ausbildung hat, noch Deutschkurse macht und außerdem alleinerziehend war.

Und, ja, die Entscheidung zwischen Ehemann und Kind ist wohl ohne Zweifel ein Härtefall. Ich wollte eben wissen, wie das in der Praxis gehandhabt wird, besonders, ob es sein kann, dass der Mann evtl. nur eine Duldung ohne Arbeitserlaubnis kriegen würde, so dass er dann nichts zum Familieneinkommen beitragen könnte, so dass die ganze Familie Sozialleistungen beziehen müsste.

@Obst88
Alter, was in Ghana ist doch bei der Frau unerheblich! Sozialleistungen werden u.a. aufgrund des Artikel 1 GG geleistet, also der Menschenwürde!

@cabrio
Ich habe das mit den Sozialleistungen gefragt, weil es einen Unterschied macht ob man aufgrund von Faulheit, aufgrund von fremdverschulden oder ausbildungsbedingt diese bezieht. Die Frau muss erstmal eine Niederlassungserlaubnis bekommen und ein entsprechendes Einkommen generieren, damit der Ehemann nachziehen kann.

Wenn die Ehefrau während der beruflichen Ausbildung 7 Jahre in Deutschland war, dann kann die Niederlassungserlaubnis entgegen dem nicht gesicherten Lebensunterhalts aufgrund des ausbildungsbedingten geringen Einkommens erteilt werden. Sollte man also bedenken.

Dem Ehemann kann es aber vermutlich zugemutet werden, nach Ghana zu gehen und das Visumverfahren zu durchlaufen.

Ich warte aber eigentlich auch auf die Einschätzung von tapir

tapir schrieb am 21.05.2015 um 13:38:10:


Wie das zusammenpasst? In Großstädten geht eben so einiges.

Ihre AE ist 25 Abs. 4. Sie hat eine Arbeitserlaubnis und wird auch bald anfangen zu arbeiten.

Ihr wurde gesagt, dass der Sohn erst mit 6 Jahren, also in eineinhalb Jahren die deutsche StA bekommen kann. Muss das nicht auch früher gehen? Und: Das wäre doch für die AE des Mannes auch kein Problem mehr, weil sie dann sofort eine AE nach 28 kriegen würde. Der Mann wäre sofort in der Lage, den LU für sich, die Frau und das Kind zu sichern, wenn er nur eine Arbeitserlaubnis hätte.

Ja, aber er ist dann Ehemann einer Frau, die einen Status hat, der den Familiennachzug ermöglicht und kann eine AE gemäß § 30 erhalten, wenn denn der LU gesichert ist. Wenn er ein verbindliches Arbeitsplatzangebot hat, dann sichert das den LU. Das verstehen zwar manche ABHen aus irgendwelchen Gründen nicht, ist aber so.

Im Moment sehe ich aber nicht, wie die Hürde des § 29 Abs. 3 Satz 3 AufenthG genommen werden könnte.

Man sollte aber noch mal prüfen, ob das Kind nicht doch vielleicht schon Deutscher ist, gem. § 4 Abs. 3 StAG. Das wäre der Fall, wenn der Vater bei der Geburt des Kindes schon seit acht Jahren in Deutschland war und eine NE hatte. Da er ja nur kurze Zeit später eingebürgert wurde, ist das jedenfalls denkbar.

Die Einbürgerung nach sechs Jahren ist an sich nicht zu beanstanden. Ziff. 8.1.3.6 VAH StAG ist da an sich restriktiver. Wenn das Kind muttersprachlich Deutsch spricht, könnte man es mal mit Ziff. 8.1.3.4 VAH StAG analog versuchen (vier Jahre). Es ist an sich nicht einzusehen, warum ein vierjähriges Kind mit liechtensteinischer oder Schweizer Staatsangehörigkeit wegen muttersprachlicher (Dialekt-)Deutschkenntnisse schon nach vier Jahren eingebürgert wird, ein in Deutschland geborenes, mutmaßlich jedenfalls eher Hochdeutsch beherrschendes Kind hierauf aber sechs Jahre warten soll. Das Argument kann aber wegen Ziff. 8.1.3.6 auch total nach hinten losgehen. Daher wäre es am sichersten, einfach die Einbürgerung des Kindes nach Ablauf der in Aussicht gestellten sechs Jahre abzuwarten.