Hallo zusammen,

ich bin sehr froh auf dieses Forum gestoßen zu sein und erhoffe mir einige hilfreichen Infos von euch.

Hier mein Anliegen:
Ich möchte demnächst meinen Freund (in Indien im Exil lebender Tibeter) in Indien nach dem Spacial Marriage Act von 1954 heiraten.

Wir hatten zunächst geplant in Deutschland zu heiraten. Dadurch haben wir bereits alle zur Heirat benötigten Papiere meines Freundes beisammen. Die inhaltliche Überprüfung der Papiere wurde von der dt. Botschaft in Kolkata bereits  erfolgreich durchgeführt.

Nun habe ich noch einige Fragen die mir vielleicht einer von euch beantworten kann.

1)Kann ich mir aufgrund des oben genannten Sachverhalts ein verkürztes Verfahren bei der späteren Ausstellung des Visas zur FZF erhoffen?

2) Wird bei einer Eheschließung im Ausland ebenfalls nach Wohnraum und Einkommen gefragt? Wenn ja, wie hoch wären da die Regelsätze in meinem Fall (bin Kinderlos).

3) Mein Freund hat ein uneheliches Kind (3J.) in Indien. Wäre es möglich dieses zu einem späteren Zeitpunkt nach Deutschland zu holen. Welche Bedingungen wären notwendig um den Nachzug des Kindes zu ermöglichen. Die Mutter wäre bereit, das alleinige Sorgerecht auf meinen zukünftigen Ehemnann zu übertragen.  

4) Muß ich, um in Indien zu heiraten, ein spezielles Visum beantragen oder reicht das Touristvisa?

Sorry, dass ich hier gleich so viel auftische!!!  Wäre jedoch unsagbar dankbar wenn wenigstens ein paar der Fragen beantwortet werden könnten.

Finde es im übrigen sehr bemerkenswert, wie sich hier Menschen für die Belange Anderer derart engagieren-meine Hochachtung!!!!

Vielen Dank "Schweizer" für die prompte Antwort. Hat einiges geklärt!

Zitat: ...dass auch nach dem geänderten Zuwanderungsgesetz regelmäßig die Frage des Einkommens keine Rolle im Rahmen des Ehegattennachzugs spielt.

Wie ist hier das "regelmäßig" zu verstehen? Heißt das, es gibt auch Ausnahmen?

Lg

du hast recht, bei mir trifft keine dieser Ausnahmesituationen zu. Somit werde ich das Thema Einkommen nun gedanklich abhaken.

Wie sieht es aus mit der Befragung von der ABH bzw. Botschaft im Rahmen des Visumverfahrens (FZF). Muß man sich darauf irgendwie speziell vorbereiten oder kann man das ganz natürlich und entspannt angehen.

Ich habe mit meinem Verlobten über ein halbes Jahr in Indien zusammengelebt und behaupte alle seine Vorlieben, Abneigungen, Eigenschaften usw. zu kennen - umgekehrt natürlich genauso. Seit unserem Getrenntsein telefonieren wir jeden Tag über eine Stunde und sind somit auch über die Entfernung bestens über "ALLES" informiert.
Ist es wirklich nötig alle Einzelheiten über alle Familienmitglieder, Nachbarn, Vermieter usw. auswendig zu lernen. Die Tibeter wissen zum Großteil noch nicht einmal ihr eigenes Geburtsdatum, da müßten wir willkürlich irgendetwas erfinden.

Wie läuft so eine Befragung genau ab und wie ernst sind die Folgen bei Nichtübereinstimmung?

Vielen Dank für deine Mühe!

LG  Jigmedevi

Muleta schrieb am 24.10.2007 um 06:36:15:


Hallo,

den Verdacht und auch die mögliche Ursache dafür liegt in einer erstaunlich häufigen Anzahl von sog. "schleichenden Familiennachzügen".

Bereits im "eigentlich-verheiratet-sein-müßte-Alter" befindlicher Angehöriger des Problemstaates heiratet einen Deutschen, mglw. wird er vorher noch von einer Einheimischen geschieden, dann nach dem Ablauf der Mindestzeiten des § 31 erlischt plötzlich die Liebe zum Deutschen.

Danach wird entweder binnen kürzester Zeit ein einheimischer Ehepartner wiedergeheiratet oder aus dem Hut gezaubert.

Bei den Überprüfungen der Vertrauensanwälte kam dann relativ oft heraus, dass die Scheidung von der Einheimiscen im Dorf als "vorübergehend" betrachtet wird, oder eben eine "Paper-Marriage" mit einem deutschen Ehepartner eingegangen wird, unter gleichzeitiger Sicherstellung der Beziehung zum designierten einheimischen Ehepartner.

Das passiert nicht so selten

Grüße
Ronny

Muleta schrieb am 24.10.2007 um 14:31:24:


Selbst bei einer Trefferquote von 90 + % nicht ?

Das ist nach Aussage des Ausw.Amtes von vor ein paar Jahren einer der Hauptgründe für die Einführung des Urkundenprüfungsverfahrens

Und ich sachs auch hier nochmal:

Ursache des misstrauens ist nicht die Böswilligkeit der deutschen Behörden, sondern das Fälschungs(un)wesen und die mangelnde Bereitschaft der Problemstaaten das zu ändern.

Ich kann von einer Atommacht und aufstrebendem Industrie- und HighTech-Schwellenland zumindest soviel Gehaltsniveau und Sanktionsmöglichkeiten im öffentlichen Dienst erwarten, dass die Bakschisch-Anfälligkeit seiner öffentlichen Bediensteten vermindert wird.

Ansonsten muß dieses Land sich den Ruf einer Bananenrepublik mit Atomwaffen schlicht gefallen lassen, sorry

Grüße
Ronny

thom schrieb am 24.10.2007 um 15:39:39:


Nein, denn die Auswertung der VA-Berichte erfolgen immer einzelfallbezogen und nicht generalisierend.

Dass die Generalisierung im Vorfeld erfolgt, ist mir bewußt. Ein Verzicht auf die Überprüfung der Urkunden aus den Problemstaaten könnte ja in der Theorie erfolgen, wenn der Standesbeamte keine Zweifel an der Echtheit hätte. Wenn mich jemand fragen sollte, werde ich einen Teufel tun und ihm die Empfehlung geben:

Verzichte darauf.

Es ist eigentlich auch egal, ob die Quote 30, 50, 70, 90, oder 100 % beträgt, denn die Zweifel lassen sich eben nur durch die inhaltliche Überprüfung ausräumen.

Meine Empfehlung ist daher an alle Standesämter für alle Problemstaaten:

Solange sie darauf stehen (auf der Liste) wird inhaltlich geprüft. Es ist deren Angelegenheit, ihr Urkundswesen verlässlicher zu gestalten.

Grüße
Ronny

hier

ronny schrieb am 24.10.2007 um 14:41:35:


natürlich nicht. Die Behörde hat nur bei begründetem (=einzelfallbezogenem) Verdacht weitere, intensivere Prüfungen anzustellen. Ansonsten hat sie derartige Verfahrensverzögerungen zu unterlassen, da sonst nämlich Entscheidungsreife vorliegt und eine unverzügliche Entscheidung erfolgen muss. Das gilt für die Scheinehe genauso wie für mögliche Vorehen.

Die bloße Urkundenüberprüfung steht auf einem anderen Blatt, da die Urkunden aus best. Ländern keinen ausreichenden Beweiswert haben.

Zitat:


das rechtfertigt aber nicht, den Antragstellern pauschal Vorehen (oder auch Scheinehen) zu unterstellen.

Muleta