Ich nehme an, es geht um eine ANFECHTUNG der Vaterscahft? Das Kind hatte ja einen Vater. Also ist eine einfache "Anerkennung" gar nicht möglich.

Zitat:

Doch. Das Kind war jedenfalls Deutscher. Nicht fälschlich, sondern qua Gesetz (als eheliches Kind eines Deutschen). Weil zum Zeitpunkt der Geburt halt einfach die gesetzliche Regelung anzuwenden war.
Jetzt müsste man zuerst mal klären, welche StA das Kind den ansonsten erworben hat (Angola, Jamaica).

Was soll denn jetzt überhaupt das Problem sein?
Mutter hat NE -> bleibt auch so
Kind ist minderjährig und bleibt bei Mutter, wird also auch nicht augewiesen. Problematisch wird die Erteilung eines Titels erstmal nur, weil das Kind ja voraussichtlich keinen anderen Pass als den deutschen hatte. Das beduetet jetzt also jede Mange Laufarbeit.

Nachtrag:
Evtl erstmal klären, ob das Kind die dt. StA überhaupt "verliert". Ich meine mich zu erinnern, dass es mal ein Urteil des BVerfG (oder BVerwG?) zu einem ziemlich ähnlich gelagerten Fall gab. Dort ging die StA verloren, weil das Kind noch zu jung war, um selbst in die dt. StA "zu vertrauen".
Jedenfalls ist die ABH nicht diejenige Behörde, die darüber zu entscheiden hat.
... gefunden
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20061024_2bvr069604.html
der evtl wichtige Satz:
Zitat:

und
Zitat:

Der zweite Fall trifft dann ja hier zu -> eine atypisch sehr späte Anfechtung. Deswegen - wie das BVerfG ausführt - wäre ein Verlust der dt. StA evtl (!) NICHT verfassungskonform. Abschließend beschieden hat das das BVerfG allerdings noch nicht ...

ronny schrieb am 26.06.2007 um 08:56:49:


nachdenken sicherlich. Aber es wird zu nichts führen, ich sehe keinen Ansatzpunkt für Widerruf oder Rücknahme der NE.

Muleta

Ja, es sieht so aus als war es eine erfolgreiche Vaterschaftsanfechtung.

Der Kernpunkt ist der: Das Kind ist nun 12 Jahre alt, geht aufs Gymnasium, ist deutscher als die meisten Deutschen und fällt aus allen Wolken weil es nun die Staatsangehörigkeit verlieren soll.

Und dem Kind wurde eben bislang erzählt, Mama Jamaika, Vater Deutsch... also bist du deutsch, wenn auch recht dunkel-

Wenn ich die Rechtslage und auch den Text des BVerfG richtig interpretiere, geht es in diesem Fall tatsächlich um einen Verlust, denn der Erwerb gründete sich ja damals auf die gesetzlichen Grundlagen (Kind während Ehe ist eheliches Kind)-

Und wenn ich das zitierte Urteil lese, so hilft es zwar nicht direkt, gibt aber doch einige Hinweise auf die Argumentationskette. Und die Frage ist ja, ob es bei einem Kind, welches bereits Vetrauen in die dt. Staatsangehörigkeit entwickelt hat, verfassungskonform ist in einem solchen Fall von atypisch später Vaterschaftsanfechtung diese wieder zu entziehen. Leider beantwortet das Urteil diese Frage aber nicht.

Zitat:

Wieso "Nichterwerb"? In DEM Punkt ist das BVerfG Urteil doch mE eindeutig (Verlust!), oder liest du das anders?

IMHO:
NATÜRLICH wird das ganze vor Gericht gehen (der Verlust tritt ja schon per Gesetz ein und die Behörde hat kein Ermessen). Die untere Instanz wird vermutlich noch gegen den Kläger (Kind) entscheiden. Wird die Revision nicht zugelassen geht's gleich zum BVerfG (?). Ansonsten irgendwann später, weil eben gerade die Altersgrenze im Gesetz fehlt (s. Urteil).

Zitat:

Möglich, aber ggfs recht uninteressant? Wenn Vater oder Mutter das zu vertreten haben, wäre noch zu klären, ob sich das Kind dann das Fehlverhalten der Eltern anrechnen lassen muss, oder?
Und wäre es nicht nur entscheidend, wann die Vaterschaft WIRKSAM festgestellt wurde und nicht wann das Verfahren EINGELEITET wurde? Auch während des Verfahrens war das Kind ja noch als Deutscher zu behandeln.

jakraba schrieb am 26.06.2007 um 10:01:13:

wieso nach 11 Jahren?

jakraba schrieb am 26.06.2007 um 10:01:13:


In dem Falle wäre die Feststellung des Nichterwerbs der deutschen Staatsangehörigkeit durchaus zutreffend.

Un ich bleibe dabei, ein Nachdenken über die ggf. zu Unrecht erteilte NE wäre ebenfals angesagt

Grüße
Ronny

Ja, so sieht das aus. Die AB hat sich jetzt erst gerührt, nachdem sie vom Familiengericht den Hinweis auf den leiblichen Vater erhalten hat.

96 war das Kind 2 Jahre alt.

Das Kind hat einen deutschen Pass (habe ich gesehen), hat den Familiennamen des vermeintlichen deutschen Vaters. Für mich sieht das so aus, als wäre das Kind bis jetzt als Deutsch angesehen worden.
Auch nach der Feststellung von 96 gab es keine Reaktion der AB.

Ingsgesamt eine seltsame Geschichte.