BigBrother1860 schrieb am 26.04.2007 um 10:28:46:


Shit happens , mir persönlich wäre der Fehler der Übersetzung erst mal egal, wenn die Urkunde im Original und legalisiert den richtigen Sachverhalt wiedergibt. Das ist aber dann eine Sache desjenigen der die Urkunde akzeptieren muß, können wir hier nicht entscheiden.

Was mich aber an der Übersetzung generell stören würde, wäre die Nichterkennbarkeit des tatsächlichen Übersetzers . Es wird augenscheinlich versucht, den Eindruck zu vermitteln, als wäre es eine Übersetzung durch einen im Inland zugelassenen Übersetzer. Das zweifele ich mal an.

Denn zugelassen in DE ist nur die im Stempel genannte Person, die ja nicht gleichzeitig in Kiew und Deutschland tätig sein kann. Da ich auch die unleserliche Unterschrift nicht erkennen kann, würde ich auf einer neuen Übersetzung bestehen.

Grüße
Ronny

Mick schrieb am 26.04.2007 um 11:10:22:


Wenn ein Übersetzer zugelassen wird, ist das eine persönliche Zulassung (wie bei einem Anwalt).

Dann muß er (auch wenn er ein Büro hat) zumindest erkennbar unterschreiben. Ansonsten kann er IMHO nicht die Richtigkeit gewährleisten.

Einen solchen schönen roten Stempel fertigt mir jeder Stempeldienst in zehn Minuten an

Grüße
Ronny

Mick schrieb am 26.04.2007 um 11:27:00:


Habe mal aus Interesse mein LG angerufen:

1. die Erlaubnis ist höchstpersönlich, eine Unterschriftenprobe wird hinterlegt.

2. der geschilderte Sachverhalt (hab das mal fiktiv erläutert) würde eine aufsichtsbehördliche Massnahme auslösen.

O-Ton:

Durch die Zulassung übernimmt der Übersetzer eine Garantenpflicht die er im Inland ausübt, das kann er gleichzeitig nicht in einer Dependance im Ausland gewährleisten.

Grüße
Ronny

 

Okeeey.. Bin jetzt mal gespannt, was morgen rauskommt.. Eigentlich hatte ich nur bedenken wegen den Datumsangaben.. jetzt kribbelts richtig im bauch..

Was mich ja schon wundert ist, das ich lediglich meinen Pass und diese heiratsurkunde mitbringen muss.. Nix mit Bildern, Nachweise e.t.c.

Aber soll mir ja recht sein.. 

Hmm.. Der Übersetzer gibt in Deutschland ja auch nur eine Handynummer und ein Postfach an.

Eventuell ist es ja kein festes Büro, sondern nur eine Art niederlassung, die ie Übersetzerin hin und wieder aufsucht.. Sprich, jede 2Wochen kommt sie dort vorbei, mistet ihr Postfach aus, arbeitet die Aufträge ab und fliegt dann wieder nach Kiew um dort weiterzuarbeiten ?

Wäre ja ne möglichkeit.. 

ronny schrieb am 26.04.2007 um 11:50:05:



Hmm, Fernbeaufsichtigung von Übersetzungen ist mit Scannern, Textverarbeitung und Internet keine Hexerei.

Gruß, ULF

Centurio schrieb am 26.04.2007 um 12:01:20:


Es macht IMHO gar keinen Sinn weil die Gebühren im Ausland wesentlich niedriger sein dürften, darüberhinaus gräbt man sich die wirtschaftliche Basis in DE selbst ab, wenn man sich im Ausland als eigene Konkurrenz etabliert.

Also kann die Tätigkeit nur so vonstatten gehen, wie ich vermute.

Entweder ist das eine Briefkastenfirma, die sich aber wirtschaftlich kaum rechnen würde (Postfach-Lösung),

oder

ich beauftrage günstige Ortskräfte mit der Wahrnehmung und dann wäre ich wieder bei der fehlenden Zuverlässigkeit.

Dass die Übersetzung Murks war, ist offensichtlich

Grüße
Ronny

ronny schrieb am 26.04.2007 um 12:07:31:


Nein, nein, nein! Da haben wir uns aber gründlich mißverstanden.

Prämisse: ich habe z. B. eine Zulassung als beeidigter Übersetzer sowohl in der Ukraine als auch in Deutschland - egal, wie ich dazu gekommen bin (legaler Weg wird selbstverständlich vorausgesetzt).

Dass ich eine beeidigte Übersetzung, die in Deutschland verwendet werden soll, nicht mit meinem ukrainischen Siegel versehen kann, versteht sich doch eigentlich von selbst, oder? Dazu muß ich mein deutsches Siegel benutzen.

Und entsprechend natürlich umgekehrt - das deutsche Siegel kann ich nicht auf beeidigten Übersetzungen für eine Behörde in Kiew anbringen. Das heißt, natürlich könnte ich, aber von Rechts wegen dürfte die ukrainische Behörde eine Übersetzung mit einem deutschen Siegel gar nicht akzeptieren. Täte sie es doch, würde ich sagen, daß der Sachbearbeiter dringend einer Nachschulung bedarf.

Insofern mache ich mir durch eine Zulassung als beeidigter Übersetzer in zwei verschiedenen Ländern keine Konkurrenz.

Übrigens - eigentlich sollte es keiner besonderen Erwähnung bedürfen, weil es so selbstverständlich ist: Die Zulassung als beeidigter Übersetzer ist tatsächlich an die Person des Übersetzers, nicht etwa an sein Übersetzungsbüro (so er denn eins hat) gebunden. Nur der beeidigte Übersetzer selbst darf für die Richtigkeit seiner Übersetzung zeichnen, und nur er selbst ist letztlich auch dafür verantwortlich. Ließe er die Übersetzung zum Beispiel von einem (nicht beeidigten) Angestellten seines Übersetzungsbüros anfertigen, stünde er durchaus in der Pflicht, diese Übersetzung genau zu prüfen, bevor er eigenhändig unterschreibt und sein Siegel anbringt.

Ich hoffe, damit sind alle Klarheiten beseitigt 

Gruß, Martin A

Servus leute !

ich dachte mir mal, das ich kurz noch ein Feedback gebe, ob das nun alles geklappt hat.

Hatte ja Freitag (27.04.) um 11 uhr den Termin auf der ABH. Um 11:15 Uhr war ich fertig. Mein Pass wurde kopiert, von der Heiratsurkunde genügte ein Scan in guter Qualität (mit Apostille e.t.c.). Übersetzung habe ich auch vorgelegt.. Alles einwandfrei.

Wurde gefragt, wie ich meine Frau kennengelernt habe, ob sie über deutschkenntnisse verfügt (Sie studiert ja germanistik, von daher kein Problem.).

Tja..und das wars..

Und das beste..

Am Montag (30.April) schickt mir meine Frau eine SMS... Die Botschaft hat angerufen, das das VISUM bereitliegt und sie es abholen kann..

Also.. Alles einwandfrei gelaufen..

Trotzdem Danke für alles !!!!