Bei der erstmaligen Beantragung eines Aufenthaltstitels nach Heirat eines Ausländers mit einem Deutschen in Deutschland (oder bei Übersiedelung nach Hochzeit im Ausland) ist bei einer Namensänderung in Folge der Hochzeit regelmäßig die Situation gegeben, dass der aktuelle Pass des Ausländers noch auf einen anderen Namen lautet.

Um einen Gleichlauf mit dem aktuell (noch verwendeten) Pass zu gewährleisten, wurde der elektronische Aufenthaltstitel daher in der Vergangenheit auf den im Pass befindlichen Namen ausgestellt, obgleich der Name nach deutschem Namensrecht sich in Folge der Namenswahl bei Heirat geändert hat.

Meine Frage hierzu wäre, zum einen, ob diese Verwaltungspraxis weiterhin aktuell ist und weiterhin, ob eine Notwendigkeit bzw. Verpflichtung besteht zeitnah einen neuen eAT zu beantragen?

Die Informationen, die sich hierzu auf diversen offiziellen Internetseiten finden, so z.B. hier:
https://service.rlp.de/detail?areaId=&pstId=201581205&ouId=&infotype=0#:~:text=S
ie%20besitzen%20einen%20elektronischen%20Aufenthaltstitel,ein%20neuer%20eAT%20is
t%20erforderlich

Sind m.E. in der Aussage nicht ganz klar.

Vielen Dank vorab für jede Information und Hilfestellung.

Wenn ein neuer Pass vorliegt muss auch eine Übertragung des eAT stattfinden,da der eAT an den Pass gebunden ist. Unabhängig warum nun ein neuer Pass vorliegt.

Warum stellen denn die ABHs sonst eATs aus wenn man "unverzüglich" einen neuen Pass beantragen soll ? Ich glaube kaum dass eine deutsche !! Behörde ein anderes Land verpflichteten kann einen Namen im Pass zu ändern.

Ich kann ja auch eine Namenskonstellation bei der Heirat nach deutschen Recht wählen, welche im Heimatland gar nicht vorgesehen ist. Dann hat man ja überhauot keine Möglichkeit neuen Pass mit "deutschen" Namen zu bekommen, ergo kann es auch keine Pflicht sein.

Wie gesagt: auf welcher Grundlage soll Deutschland ein anderes Land verpflichten können einen Namen im Pass zu ändern..

Ob beide Namen im eAT stehen bzw der deutsche als Zusatz kann man sicherlich machen. Wenn die ABh es nicht macht kann ich ja einfach die Heiratsurkunde mitnehmen und habe den gleichen "Nachweis"..

Hier mal ein Auszug aus den AVwV-AufenthG

3.0.9.1 In Etiketten für den Aufenthaltstitel und das Visum, in denen der Name wiedergegeben wird und die in den Pass eingeklebt werden, sowie in der Fiktionsbescheinigung ist der Name einzutragen, der im Pass verzeichnet ist. Damit wird verdeutlicht, dass das Etikett zum Pass gehört; andernfalls bestünde, etwa auf Reisen, die Gefahr, dass vermutet wird, der Aufenthaltstitel gehöre nicht zum Pass, sei also gefälscht. Auf dem Etikett ist im Feld für Anmerkungen oder auf einem Zusatzblatt (im Beispielsfalle einer Wahl des Namens „Mustermann“) folgender Vermerk anzubringen: – bei einer Wahl des Ehenamens: „Der Inhaber führt in Deutschland den Ehenamen Mustermann“ – bei einer Wahl des Kindesnamens: „Die Inhaberin führt in Deutschland den Namen Erika Mustermann.“

Wie sieht denn so eine Verpflichtung aus ?

Habe ich noch nie gesehen . Es kann ja sogar sein dass man 2 staatsanhorigkeiten hat mit unterschiedlichen Nachnamen im Pass. So und welcher der beiden Staaten verpflichtet jetzt wem den Pass zu ändern ?

https://www.reddit.com/r/NoStupidQuestions/comments/18b2tfd/can_you_hold_dual_ci...

roseforest schrieb am 11.07.2025 um 19:25:12:

Schau mal ins BMG und PAuswG


Zitat:


https://www.bussgeldkatalog.org/personalausweis-nach-heirat-nicht-geaendert-stra...

roseforest schrieb am 11.07.2025 um 19:57:28:



ICh weiß ja nicht aus welchem Staat der TE hier fragt, aber die meisten Staaten haben damit kein Problem. Als meine Frau heiratete und meinen Namen annahm, haben wir problemlos den Pass geändert bekommen! Aber gut

Das BMG git aber auch für ausländische Bürger, die hier leben wollen und dort müssen (Ausweis) Name mit Meldeadresse übereinstimmen


Aber für solche theoretischen Grundsatzdekussionen fehlt mr die Zeit

Ich habe alles gesagt und mit entsprechenden Links belegt. Wenn du anderer Meinung bist, ist das so

schönen abend

Deine Antwort bezieht sich ja mE auch nicht auf die Frage des TE. Diese waren


Meine Frage hierzu wäre, zum einen, ob diese Verwaltungspraxis weiterhin aktuell ist und weiterhin, ob eine Notwendigkeit bzw. Verpflichtung besteht zeitnah einen neuen eAT zu beantragen?

Antwort: ja ist weiterhin Praxis.

2. Frage: ja wenn ein neuer Pass ausgestellt wird muss ein neuer eAT bestellt werden.

https://verwaltung.bund.de/leistungsverzeichnis/de/leistung/99010001900000

Wobei auch eher "sollte".
"Wenn Sie ins Ausland reisen möchten, bevor die Aufenthaltserlaubnis neu ausgestellt wurde
Wenn Sie in der Zwischenzeit ins Ausland reisen möchten, nehmen Sie bitte Ihren alten Pass, Ihre Aufenthaltserlaubnis und den neuen Pass mit. Dann können Sie wieder nach Deutschland einreisen.
Andere Bedingungen können in dem Land gelten, in das Sie reisen möchten. Bitte informieren Sie sich rechtzeitig, welche Dokumente Sie für die geplante Reise brauchen. Informationen dazu können Sie zum Beispiel bei der Auslandsvertretung des Landes bekommen, in das Sie reisen möchten."

roseforest schrieb am 11.07.2025 um 19:32:45:


Das ist richtig, insofern bleibt es, wenn man den philippinischen "Middlename" nach deutschem Namensrecht als weiteren Vornamen führt ohnehin bei einer "hinkenden" Namensführung.

Das fällt aber auf dem eAT nicht auf, da dort in der Feldbeschreibung nicht zwischen Vor- und Nachname unterschieden wird (zumindest war dies bisher so).

diogenes schrieb am 12.07.2025 um 08:33:18:

Die 2009 veröffentlichte AVwV zum AufenthG, die das allen Behörden vorschreibt - das ist also keine Verwaltungspraxis, sondern eine bundeseinheitliche Vorschrift - ist nach wie vor in Kraft.

Es gibt zudem keinen Grund, die dort festgelegte Verfahrensweise für die diskutierte Fragestellung zu ändern.

roseforest schrieb am 11.07.2025 um 19:04:39:

Puncherfaust schrieb am 11.07.2025 um 21:39:10:


Beides ist falsch.

In Deutschland werden Dokumente für eine konkrete Person ausgegeben - ein Wechsel der Dokumente, die deren Identität bestätigen, führt nicht zum Erlöschen irgendwelcher Erlaubnisse, in denen das aktuelle Identitätsdokument genannt ist.

§ 4 AufenthG fordert daher auch nur, dass ein AT gültig sein muss. Über eine die Wirksamkeit des AT beeinflussende Bindung an ein Identitätsdokument steht dort nichts.

Anderenfalls könnten ausländische Behörden deutsche Aufenthaltstitel annullieren - das liegt nicht in deren Kompetenz.

Rechtlich absolut möglich ist, mit dem alten (e)AT und einem neuen Reisepass unterwegs zu sein. Im Idealfall hat man auch das alte, ggf. annullierte Identitätsdokument dabei, um Zweifel zu beseitigen.

Es wird auch in diesem Thema bestätigt, dass die Einreise mit AT, die nicht zum aktuellen Pass und ggf. auch nicht zum aktuellen Namen (nach deutschem Recht) passen, möglich ist.
Das wäre es bei zwingender Koppelung Pass-AT nicht.

Lektüre hierzu EuGH-Urteil C-575/12 vom 04.09.2014


Natürlich ist das kein Aufruf, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag mit dem Antrag auf einen neuen eAT zu warten. Schließlich erleichtert man sich selbst das Leben, wenn die aktuellen Dokumente zueinanderpassen.
Eine Rechtspflicht dazu besteht aber, entgegen oft und auch hier im Thema geäußerten Meinungen, nicht.

Wer eine Vorschrift kennt, der eine solche Rechtspflicht begründet, mag sie mir hier nennen.



Ich weise übrigens vorsorglich darauf hin, dass künftige Beiträge mit Bezug auf hier nicht einschlägiges deutsches Passrecht von mir auf den Schrottplatz verschoben werden.