in dem Fall des FZF beim Antrag die grundgesetzlich geschützte Ehe / Familie bereits besteht, während dies beim Heiratsvisum eben nicht der Fall ist. Auch wenn man vielleicht argumentieren möchte, dass diese bisherige "Lebensgemeinschaft" unter diesen Schutz zu fallen habe [/quote]

roseforest schrieb am 24.11.2024 um 09:35:32:


Das mag ja sein, dass Deine subjektive Bewertung Deiner anekdotischen Erlebnisse so ausfällt.
Abgesehen davon geht es im Verlauf dieser Diskussion aber nicht um "Bevorzugung", sondern um die potentielle Hürde (rechtlich und psychologisch für den Entscheider an der AV), den jeweiligen Visumantrag abzulehnen. Denn auch anektdotische Erlebnisse und subjektive Bewertungen ändern nichts daran, dass die Rechtsstellung eines Ehepartners zu der eines Verlobten unterschiedlich ist.

Geronimo39 schrieb am 30.11.2024 um 12:07:57:


Tja, gegen Gefühle kann man schlecht argumentieren.

Ich habe manchmal auch den Eindruck, dass die Erwartungshaltung im Umgang mit staatlicher Verwaltung im Einzelfall etwas naiv sein könnte.

AntonBerlin schrieb am 05.01.2025 um 08:57:41:


Muss nicht, kann aber und wird in den meisten Fällen so sein, dass dies mittels einer UP so gehandhabt wird. Allerdings sowohl beim Visum zur FZF, als auch beim Visum zwecks Heirat. Da gibt es in diesen Ländern zwischen diesen Visumarten, um die es hier geht, keine signifikanten Unterschiede, was das angeht.

Wenn denn aber mittels UP, bei welcher Visumart auch immer, diese Zweifel bzgl. der Urkunden ausgeräumt sind, stellt sich immer noch die Frage bzgl. der Annahme einer Scheinehe bzw. der Hürde zur Ablehnung, um die es hier ging und die diskutiert wurde.

Die UP ist zwar ein Prozedere bei diesen Ländern, hat aber letztendlich nunmal keine Relevanz bei der Beantwortung der Fragen, ob ein Heirats- oder FZF-Visum sinnvoller sein mag und ob, bei anzunehmender positiver UP, dann die Hürde für eine Ablehnung des Visumantrags bei bestehender Ehe ggü. der bei einer lediglich angestrebten Ehe höher sein mag oder nicht.