Hallo,

Deine stichwortartigen Fragen zu a) sind etwas kryptisch.

Aber ich vermute, sie hat einen Anhörbogen erhalten, in welchem sie ankreuzen kann, ob sie die Tat zugibt oder nicht. Korrekt?

Meine persönliche Meinung:
Sie sollte ankreuzen, dass sie die Tat zugibt, wenn ihr das auch tatsächlich vorgeworfen werden kann. Zumal ja Deiner Schilderung nach tatsächlich Waren nicht auf das Band gelegt wurden und ein unterschriebenes Schriftstück mit unbekanntem Inhalt nicht auffindbar ist.
In den Äußerungen zum Sachverhalt kann sie dann ja detailliert angeben, wie sich der Sachverhalt genau zugetragen hat.

Meine persönliche Meinung:
Ein Anwalt für so ein Larifari-Vergehen (§ 248a StGB, Diebstahl und Unterschlagung geringwertiger Sachen) ist verschwendetes Geld. Der Aufwand lohnt nicht, sofern ihr die Tat tatsächlich vorgeworfen werden kann. Da kann durch einen Anwalt sowieso nichts "herausgeholt" werden.
Solche Delikte werden in aller Regel bei Ersttätern von Staatsanwaltschaften eingestellt (Geringfügigkeit). Sollte mich wundern, wenn dabei tatsächlich eine Geldauflage verfügt würde.

Eine solche Einstellung, ob nun mit oder ohne Geldauflage, ist aber immer günstiger als ein Strafbefehl oder ein Hauptverfahren mit Verurteilung, da mit der Einstellung ohne Schuldklärung das Verfahren beendet wird und keine Eintragung im Bundeszentralregister erfolgt.

Wie auch immer - eine Versagung der Verlängerung ihrer AE nur aufgrund dieses Vergehens wird es nicht geben.

Gruß