Hallo,

welche Verpflichtung denn B1 zu machen?

Meine Frau hatte ein Berechtigungsschreiben für den B1 / Integration - Kurs, somit gab es dann 50% der Kursgebühr am Ende nach erfolgreichem Bestehen zurück.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass falls sie diese Kurse nicht besucht hätte irgendwann jemand danach nochmal gefragt hätte. Klar, keine Niederlassungserlaubnis, aber wer mit immer drei Jahren Aufenthaltserlaubnis leben kann braucht es doch meiner Meinung nach nicht zu machen.

Aber nur meine unmaßgebliche Meinung.

Gruß

S.B. 

Das ist leider nicht richtig: ohne B1 wird nur um ein Jahr verlängert.
Es ist schon ein Mehraufwand jedes Jahr zum Verlängern zur ABH zu gehen.

Und nichts dient der Integration mehr als Sprachkenntnisse!

Gruß

Cronenberger

T.P.2013 schrieb am 06.12.2017 um 21:40:06:


und warum zu recht?
Ich wundere mich ein bisschen, dass das so offen zugegeben wurde, aber nicht, dass ein kleiner Test gemacht wird.

namaskaram schrieb am 07.12.2017 um 13:06:15:


hier wiederum meine ich: je nachdem, welche Fragen gestellt wruden und welche Antwort kam: völlig zurecht.


T.P.2013 schrieb am 07.12.2017 um 16:20:55:

gab es doch schon


Leute, da gibt es irgendwo ein Missverständnis, entweder bei mir oder bei Euch.

1.
Das Gesetz fordert "einfache Sprachkenntnisse" und nicht ein A1 Zertifikat.

2.
die AVwV haben definiert, dass ein A1 Zertifikat von bestimmten Anbietern als Nachweis über einfache Sprachkentisse genügen.
Diese AVwV können aber nicht das Gesetz, welches einfache Sprachkenntnsse fordert, ausser Kraft setzen.
Wenn also, totz A1 Zertikat *keine*(1) Sprachkenntnisse zu erkennen sind und somit auch keine einfachen Sprachkenntnisse vorliegen können, sollte das Visum verweigert werden.

(1) hier geht es nicht um einen "Erstatztest" für A1 Zertifikat, bei dem naturgemäss die Kenntnisse höher sein sollten, damit die Botschaftmitarbeiter zu einem positiven Schluss kommen können.
Aber wenn der Antragsteller schon bei der Begrüssung mit "Guten Tag" nur "ja" sagt, und auf die Frage, "wie heissten Sie" auch mit
"ja" antwortet und bei der Frage z:b. "Sie verstehen mich nicht?" auch mit "ja", wo liegen da bitte die Erteilungsvoraussetzungen vor?


Ach ja: wenn ich mich recht erinnere, basiert die Kalge und das Urteil, dass die Ehegatten von Trücken, die dem Assozierungsabkommen unterliegen,  keine einfachen Sprachkenntnisse brauchen eben darauf, dass die Frau des Türken zwar A1 hatte, aber trotdem kein FZF Visum bekam, da sie absolut offensichtlich nicht ein Wort verstand und rein zufällig  den A1 Test bestand (die richtigen Kreuzchen setzte und die richtigen auswendig gelernten Phrasen im richtigen Moment von sich gab)

T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:


auch hier sind einfache Sprachkenntnisse gefordert (und nicht ein A1 Zertifikat).

T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:

ja, schön und gut ... zeigt sich aber *offenkundig*, dass diese Anforderung nicht erfüllt ist, soll die ABH also rechtswidrig die AE erteilen?
Ist das Deine Meinung als Beamter?

T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:

kenne ich, ich habe weder da noch in Deinen Ausführungen etwas gefunden, was meiner Ausführung oben widerspricht.

daher T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:

ja, es sei denn, es wird was anderes offenkundig ...  und hier mein Verwunderung, dass die ABH das offen so ausspricht und das auch "Test" nennt.

T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:

ja

aber bei offenkundiger und objektiver Darbietung von nicht vorhandenen einfachen Sprachkenntissen ist die AE zu versagen.
(Was nicht heisst, dass man dann zur Ausreise aufgefordert werden soll)

Wir sind uns aber einig, dass NIEMAND, der trotz fehlender Sprachkenntnisse  die AE erhält, gegen die fehlerhafte Aushändigung der AE vorgeht.

T.P.2013 schrieb am 08.12.2017 um 16:37:17:

lese ich da den Vorwurf, ich wäre ein obrigkeitshöhriger Untertan?
und diesen Vorwurf von einem Beamten? ts ts ts

namaskaram schrieb am 09.12.2017 um 12:58:21:

Wenn er was nicht geschafft hätte?

Wir alle sind nicht frei davon, auch mal ungeschickt oder unpassend zu formulieren. Auch ich nicht, der mit meinem Bestehen auf exakten Formulierungen gelegentlich schon Brechreiz bei seinen Kollegen auslöst.

Wenn das Ziel des hier und möglicherweise auch von der Kollegin so bezeichneten "Sprachtests" eine Plausibilitätsprüfung zum Zertifikat war, dann würde das "Nichtbestehen" möglicherweise zur Überprüfung führen, ob das Zertifikat rechtmäßig erworben wurde.

Auch wenn es die Verfechter des Guten, Wahren und der reinen Lehre nicht wahrhaben wollen: AV und ABH werden auf Schritt und Tritt belogen, mit halb- und unwahren Belegen oder gar offenen Fälschungen eingedeckt.
Dazu gehören auch Sprachzertifikate.
Es gehört zu unseren Aufgaben, vorgelegte Dokumente zu überprüfen. Jemanden auf Deutsch anzusprechen und auf seine Reaktion zu achten gehört dazu.

"Acht oder neun" Fragen und eine Ankündigung, ggf. keine AE zu erteilen gehören allerdings nicht dazu. Das Eine ist bei A1 zu viel, das andere findet keine rechtliche Grundlage.

erne schrieb am 09.12.2017 um 12:33:52:


Das entscheidet aber nicht der Bearbeiter oder Sachbearbeiter aufgrund eines willkürlich von ihm initiierten Sprachtests, der in seinen Augen nicht bestanden wurde. Und darum geht es hier.

Abgesehen davon hat das alles nicht damit zu tun, dass ich Beamter bin, auch wenn es mich gelegentlich selbst erschreckt, dass ich (trotzdem - oder gerade deshalb) weniger obrigkeitshörig zu sein scheine, als so manch anderer...

Petersburger schrieb am 09.12.2017 um 13:14:24:


Schön, dass wir zumindest hier einer Meinung sind. Sollte dann auch den Mitforisten erne überzeugen und die Frage des TE bezüglich seiner Bedenken beantworten...

Ich halte das Befolgen von Gesetzen keineswegs für obrigkeitshörig. Das unkritische Hinnehmen zweifelhaften Verwaltungshandelns dagegen schon.
Und auch hier in der Sache selbst und in der Beurteilung des konkreten Sachverhalts bewegen wir uns offensichtlich auf unterschiedlichen Verständnis- und Betrachtungsebenen. Ist dann halt so.