greenock schrieb am 15.10.2017 um 00:03:11:


Nenn mir bitte diese Anwälte, damit ich sie nie engagiere. IMHO verstoßen sie gegen die Berufspflichten des Rechtsanwaltes (u.a. §43 BRAO).

Mal eben Rechtsmittelverzicht für einen Mandanten zu erklären, ohne die Verträge und die Hintergründe genau zu kennen und den eigenen Mandanten gewissenhaft beraten zu haben verstößt IMHO gegen die Berufsordnung.

grisu1000 schrieb am 15.10.2017 um 04:43:35:

Witzig.
Engagiere doch einfach keinen solchen, sondern gib das Mandat im Falle eines Falles schon gleich zu Beginn einer Scheidungssache einem von dir gewählten RA.
Einem, der auch dann noch genau nach *§ 43 BRAO*  abrechnet?

Oder lieber nach RVG? aber nach § 43??

Ich kann @greenock nur zustimmen.
Ansonsten weiß der TS sowieso, daß er jetzt einen RA  *nehmen* will.
Er wird also wohl nicht auf den Fluranwalt zurückkommen.

Moin,

So, kurze Rückmeldung nach dem Termin beim Anwalt (bei dem ich wohl einen guten Griff gemacht habe):
Unterhalt nach der Ehe wird wohl kein Thema sein, weil sie keinerlei Nachteile durch die Ehe hatte sondern eher nur Vorteile. Jetzt kann sie sich selbst versorgen und damit bin ich (höchstwahrscheinlich) raus.
Beim Trennungsunterhalt schwimme ich noch etwas aber der Zugewinnausgleich könnte eher für mich sprechen. Das könnte auf einen Kompromiss hinauslaufen. Nämlich, daß wir uns einfach komplett in Ruhe lassen. Das wäre perfekt.

Gruß,
Norbert