Mick schrieb am 14.02.2007 um 21:59:49:


Aber zwischen Rechtsanwalt und Nachbar steht auch noch das Rechtsberatungsgesetz (wenn sich das nicht mittlerweile geändert hat)

"Rechtsberatungsgesetz (RBerG)

vom 13. Dezember 1935 (RGBl. I S. 1478), zuletzt geändert durch Art. 1 des Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zur Insolvenzordnung und anderer Gesetze vom 19. Dezember 1998 (BGBl. I S. 3836)
 

Artikel 1

§ 1

(1) Die Besorgung fremder Rechtsangelegenheiten, einschließlich der Rechtsberatung und der Einziehung fremder oder zu Einziehungszwecken abgetretener Forderungen, darf geschäftsmäßig - ohne Unterschied zwischen haupt- und nebenberuflicher oder entgeltlicher und unentgeltlicher Tätigkeit - nur von Personen betrieben werden, denen dazu von der zuständigen Behörde die Erlaubnis erteilt ist. Die Erlaubnis wird jeweils für einen Sachbereich erteilt:

1. Rentenberatern,

2. Versicherungsberatern für die Beratung und außergerichtliche Vertretung gegenüber Versicherern

a) bei der Vereinbarung, Änderung oder Prüfung von Versicherungsverträgen,

b) bei der Wahrnehmung von Ansprüchen aus dem Versicherungsvertrag im Versicherungsfall,

3. Frachtprüfern für die Prüfung von Frachtrechnungen und die Verfolgung der sich hierbei ergebenden Frachterstattungsansprüche,

4. vereidigten Versteigerern, soweit es für die Wahrnehmung der Aufgaben als Versteigerer erforderlich ist,

5. Inkassounternehmern für die außergerichtliche Einziehung von Forderungen
(Inkassobüros),

6. Rechtskundigen in einem ausländischen Recht für die Rechtsbesorgung auf dem Gebiet dieses Rechts; eine für das Recht eines der Mitgliedstaaten der Europäischen Union erteilte Erlaubnis erstreckt sich auf das Recht der Europäischen Gemeinschaften.

Sie darf nur unter der der Erlaubnis entsprechenden Berufsbezeichnung ausgeübt werden.

(2) Die Erlaubnis darf nur erteilt werden, wenn der Antragsteller die für den Beruf erforderliche Zuverlässigkeit und persönliche Eignung sowie genügende Sachkunde besitzt und ein Bedürfnis für die Erlaubnis besteht. Eine Bedürfnisprüfung findet nicht statt, wenn der Antragsteller Staatsangehöriger eines Mitgliedstaates der Europäischen Union oder eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum ist.

(3) Erstreckt sich eine vor dem 10. September 1994 erteilte Erlaubnis nach Absatz 1 Satz 2 Nr. 6 auch auf das Recht der Europäischen Gemeinschaften, ist die Erlaubnis nachträglich auf die Rechtsbesorgung auf dem Gebiet des ausländischen Rechts zu beschränken. Dies gilt nicht, wenn das ausländische Recht das Recht eines Mitgliedsstaates der Europäischen Union ist. Ist dem Erlaubnisinhaber eine gesonderte Erlaubnis zur Rechtsbesorgung auf dem Gebiet des Rechts der Europäischen Gemeinschaft aufgrund nachgewiesener Sachkunde erteilt worden, so ist diese nicht zu widerrufen.

(4) Die zuständige Behörde ermittelt den Sachverhalt von Amts wegen. Sie bedient sich der Beweismittel, die sie nach pflichtgemäßem Ermessen für erforderlich hält. Der am Verfahren beteiligte Antragsteller oder Inhaber einer Erlaubnis soll bei der Ermittlung des Sachverhalts mitwirken und, soweit es dessen bedarf, sein Einverständnis mit der Verwendung von Beweismitteln erklären. Sein Antrag auf Gewährung von Rechtsvorteilen ist zurückzuweisen, wenn infolge einer Verweigerung der Mitwirkung der Sachverhalt nicht hinreichend aufgeklärt werden kann. Der Bewerber ist auf diese Rechtsfolge hinzuweisen.

(5) Gerichte und Behörden dürfen personenbezogene Daten, die für die Rücknahme oder den Widerruf der Erlaubnis oder zur Einleitung eines Rügeverfahrens aus der Sicht der übermittelnden Stelle erforderlich sind, der für die Entscheidung zuständigen Behörde übermitteln, soweit hierdurch schutzwürdige Interessen des Betroffenen nicht beeinträchtigt werden oder das öffentliche Interesse das Geheimhaltungsinteresse des Betroffenen überwiegt. Die Übermittlung unterbleibt, wenn besondere gesetzliche Verwendungsregelungen entgegenstehen. "

Aber ich recherchiere da jetzt nicht weiter. Wenn sich deine ABH damit begnügt, haste Glück.

Proll

Sorry Fons,
es kommt nicht darauf an, was ich mache, sondern was ich damit machen kann !
Du sagst schon richtig es geht nicht vordergründig...

und außerdem ließ

(1) Die Besorgung fremder Rechtsangelegenheiten... ohne Unterschied zwischen haupt- und nebenberuflicher oder entgeltlicher und unentgeltlicher Tätigkeit ...

hier steht nicht vom geschäftsmäßigen !?

Aua!

Obwohl es wirklich langsam OT wird, hier der vollständige Text des § 1 RBerG (Fettdruck von mir)


Zitat:


Was den Nachbarn als Beistand und erst recht einen Anwalt anbelangt, schließe ich mich vollinhaltlich Mick an

Grüße
Ronny

Zitat:

Wer hier nicht lesen (bzw. verstehen) kann (bzw. will), sei
dahingestellt 

Du stehst hier allein auf weiter Flur mit deiner irrigen Meinung,
eine Privatperson könne mit einer Vollmacht niemanden vertreten.

Ich seh hier niemanden, der dir beipflichten würde!

Das können wir hier im Interesse der vielen user einfach nicht
so stehen lassen, da die dann verwirrt werden von deiner wohl
irrigen Annahme. Zumal du da als "Experte" postest! Das muss
dann schon ins rechte Licht gestellt werden.

Die Praxis zeigt eben deutlich eine andere Sprache.

1. war das auch sachlich ausreichend klargestellt, dass du da
    falsch lagst, und das nicht nur von mir. Ich will sicher nicht
    deswegn "Recht" haben, weil das schon immer so gemacht
    wurde. Solche Argumente lass ich selbst nicht gelten!

2. was ich damit sagen wollte, das man Expetern nicht immer
    blind folgen kann.

Ich mag sicher auch schon falsch gelegen haben - kann das
dann aber -im Gegensatz zu dir- auch eingestehen. Schlaf
drüber, wenn du es dann noch gelöscht haben willst, oute
dich nochmal.

Es gehört zwar nicht mehr zum eigentlichen Thread, aber vielleicht darf ich es dennoch hier loswerden:

Ich bin ja schon lange auf diesem board, aber ich habe nicht den Eindruck, dass ich oder ein anderer user vor Dir geschützt werden müsste - Du hast einmal nicht richtig gelegen, na und!? - An den vielen guten und richtigen Dingen, die Du hier schon vielen auf den Weg gegeben hast und sicher auch künftig geben kannst, ändert das doch nichts.

Eine einzige Richtigstellung (die allerdings im Interesse der user nötig war) ist doch nicht mit grundsätzlicher Ablehnung oder Vertrauensverlust zu verwechseln.

=schweitzer=

Ich wiederhol noch mal meine Bitte

Zitat:


@schwetzer
Danke

fons schrieb am 15.02.2007 um 18:51:48:


Danke, aber ich sehe die Notwendigkeit.