Hi avonier,

die Anhörung beim BAMF im Rahmen eines Asylverfahrens ist letztlich der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Prozedur. Das während der Anhörung Vorgetragene ist die maßgebliche Grundlage für die Entscheidung durch das BAMF. Neben dem, was der Antragsteller vorträgt, werden für die Entscheidung verschiedene andere Quellen benutzt, etwa Lageberichte des Auswärtigen Amtes zum Herkunftsland, Einschätzungen des Flüchtlingshilfswerkes der Vereinten Nationen, anerkannter Institute und auch NGO's.

Entscheidend ist, dass der Sachvortrag des Antragstellers glaubhaft, schlüssig und widerspruchsfrei ist, dass Aussagen, soweit irgend möglich, begründet werden und - natürlich - wahrheitsgemäß sind.

Der Antragsteller sollte darauf achten, dass er abschließend das Anhörungsprotokoll nur unterschreibt, wenn es ihm ordnungsgemäß rückübersetzt, er alles verstanden und keine Einwände hat bzw. keine Ergänzungen mehr vornehmen will. Sollte es Verständigungsschwierigkeiten geben, sollte er während der Anhörung darauf hinweisen und das ins Protokoll aufnehmen lassen.

Wichtig!: Alles was während der Anhörung nicht gesagt wird, kann später als gesteigertes Vorbringen bewertet und für das Asylverfahren unberücksichtigt bleiben!!

Zumindest die wirklich wichtigen Dinge, die man vortragen will, sollte man sich also gegebenenfalls auf einem Stück Papier vorher notieren, damit man nicht etwa wegen Aufregung etwas vergisst.

Der Antragsteller ist berechtigt, sich zur Anhörung durch einen Beistand (das könntest auch Du sein, aber auch ein Vertreter einer Migrationsberatungsstelle) oder Bevollmächtigten (etwa ein Anwalt) begleiten zu lassen. (Redet gegebenenfalls mit dem Anwalt, der Deinen Partner offensichtlich schon begleitet, darüber.)

Nach erfolgter Anhörung wird das BAMF über den Asylantrag entscheiden - das dauert immer noch sehr unterschiedlich lange - manchmal kommt die Entscheidung bereits nach 4 - 6 Wochen, manchmal dauert es Monate , im Einzelfall (leider) auch immer noch Jahre.

Gegen die Entscheidung des Bundesamtes ist in jedem Falle die Einlegung eines Rechtsmittels (Klage) möglich - abhängig von der Art der Entscheidung muss man aber einzelfallbezogen schauen, ob die Klage "automatisch" aufschiebende Wirkung entfaltet oder erst ein entsprechender Antrag (mit ungewisser Erfolgsaussicht) gestellt werden muss. -

Aber das ist jetzt (noch) nicht relevant, also möchte ich das hier auch nicht weiter vertiefen.

Mein Rat:

Macht Euch nicht zu verrückt vorher - wichtig ist zunächst, sich in der von mir genannten Weise (innerlich) vorzubereiten und bei der Wahrheit zu bleiben.

Alles Gute -

=schweitzer=

Nur mal, dass ich richtig verstehe: dein Freund hat nach vier Jahren die erste Anhörung zu seinem Asylantrag?

also, das ist ein hammer   ......nach vier jahren anhörung.

ich kenne diese lange wartezeiten nur vor der sogenannte asylkompromis, bzw. bis jahre 1992-93 war 1 sogar bis 2 jahre wartezeiten bis zum anhörung keine seltenheit. aber vier jahren und das noch zur jetzige zeit....seltsam.

naja, auf jeden fall soweit sieht man das ihr bereits richtig handelt.

ich weiss nicht ob nun ein anwalt zum anhörung brauchst, es ist auch sehr teuer ihn dazu zu beaftragen. ausserdem standen damals entprechende übersetzer zur verfügung bei der BAMF.
ihr könnt aber auch ein person eure vertrauens mitnehmen oder wenn du instande bist kannst du selber übersetzen.

Anhörungsempfehlung:
(sollten diese "user hilft user" tips nicht angebracht sein bitte um entschuldigung und bitte ein moderator um hinweis, korrektur, entscheidung)

ausreichende getränke und essen mitnehmen damit ihr physisch fitt sind.
vermeidet stress (keine spekulationen mehr, wie, wann und was)

sichere auftritt ( der BAMF Beamten beissen nicht )

ein klares und festes interview/darstellungsplan. (was ich sage, wie ich sage, keine vermutungen nur tatsachen und aufpassen das ich nichts wichtiges vergesse. eine nachbesserung ist leider nicht möglich.)

es könnte aber sein das ihr die gleiche oder etwas anders formulierte fragen an mehrere BAMF Beamten in verschiedene büros beantworten müssen.
hier ist zu beachten das bis zum detail eure aussagen überall einstimmig sind.
(es kann nicht sein das einmal "blau" sage und nach fünf minute "gelb" oder "blau" bei der erste beamte und "gelb" bei der zweite oder dritte beamte.

nach anhörung werdet ihr entlassen und die entscheidung der BAMF, der auf dem postweg mitgeteilt wird, abwarten. stellt sicher das ihr eure post bekommt und prüft.

Zitat:


wunsche euch viel glück,
bluebyte

eine ausführliche hilfestellung findet ihr hier.
https://www.asyl.net/Tips/InhaltAnhoerung_im_Asylverfahren.html

Ein Antrag kann
- abgewiesen werden (durch die Behörde)
- zurückgenommen werden (durch den Antragsteller)

Ich würde einfach mal mit der ABH sprechen, ob sie eine Duldung bis zur Geburt des Kindes ausstellen, falls er den Asylantrag zurücknimmt. Macht ja nicht unbedingt Sinn, das Asylverfahren weiter zu verfolgen, wenn in Kürze (Januar) sowieso ein Aufenthaltsrecht entstehen würde.

Inge, das würde ich in diesem Fall nicht so einfach sagen. Wenn heutzutage ein Asylbewerber nach vier Jahren Aufenthaltsgestattung, Arbeitserlaubnis und erst jetzt die erste Anhörung hat, sieht das für mich so aus, als gehöre er zu einer Gruppe, die i.d.R. anerkannt wird.
Die erste Frage wäre, warum hat er Asyl beantragt? Sollte es so sein, wie es für mich aussieht, sollte er das Verfahren weiterbetreiben, weil er als anerkannter Asylberechtigter mehr Rechte hat.

ich fand den hinweis mit der abh ganz gut, da es uns ja nicht mehr nur um den asylantrag geht sondern jetzt andere sachen im vordergrund stehen....
und sie hat ja recht mit dem was sie schreibt....es macht keinen sinn einen asylantrag zu verhadeln wenn in 2 monaten so oder so eine ae erteilt wir......

ich hab bis jetzt auch immer gute erfahrungen mit der abh gemacht und wurde immer gut beraten....

naja, egal welche weg ihr entscheidet, darauf achten das dein partner einen "ersatzpass" besitzt. man nennt diese dokument "Konsular Reiseaussweis" oder " vorläufige Reisepass " denn ohne bzw. nur mit duldung kann man nicht heieraten.

Zitat:



bluebyte

Hi,

denkt bitte an die Vorschrift des § 10 (3) AufenthG, in der es heisst:



Also, bei Rücknahme Asyl, AE nur aus humanitären Gründen
Bei Ablehnung als offensichtlich unbegründet nach 30 (3) erst Ausreise.

Überlegt genau, was ihr macht !

Proll

jetzt bin ich etwas verwirrt.....

selbst wenn er nach einem ablehnenden bescheid eine duldung bekommt, würde sich diese doch mit der geburt des kindes in eine ae umwandeln lassen oder bin ich verkehrt?

jetzt mal bitte für den normalverbrbaucher....

heißt das wenn der antrag zurück genommen wird oder abgelehnt wird nur unter bestimmten umständen eine AE ausgestellt wird?

Hi avonier,

ich glaube Dir unbesehen, dass Du nach allem hier Geäußerten etwas verwirrt bist.
Ich versuche mal mit wenigen einfachen Worten das zu sagen, was ich für unmittelbar und gegenwärtig für mitteilens- bzw. für Euch für  beachtenswert halte:

1. - Wenn es keinen wirklich aus Eurer Sicht notwendigen Grund gibt (und den sehe ich nicht), das Asylverfahren, etwa durch Rücknahme, jetzt zu beenden, dann tut das nicht.  - Dein Freund hat den Antrag gestellt, die Behörden haben vier Jahre gebraucht, bis ihm ein Anhörungstermin gewährt worden ist, den nimmt er jetzt wahr. - Niemand kann und darf zum jetzigen Zeitpunkt sagen, dass das sowieso aussichtslos ist, oder dass das bei Geburt Eures Kindes sowieso keine Bedeutung mehr hat usw. - Alles nicht relevant. Wie über den Antrag entschieden wird, wird man dann nach der Anhörung sehen.

2. - Eine rechtskräftige Entscheidung über das Asylbegehren Deines Freundes wird es nach Lage der Dinge nicht mehr vor der Geburt Eures Kindes geben - sollte das dann im Januar geschehen, wäre das nach allen meinen Erfahrungen immer noch ungewöhnlich bis sehr schnell. - Sobald das Kind dann geboren ist, ist eine neue Lage entstanden, die aufenthaltsrechtlich zu würdigen sein wird - wie das aussehen kann, dazu haben hier schon einige etwas gesagt. (Von den entsprechenden §§ werdet Ihr dann noch rechtzeitig "erschlagen"  )

3.- Es macht gar keinen Sinn, sich verrückt zu machen - wie Ihr Euch auf die Anhörung vorbereiten könnt, hatte ich ja schon in meinem ersten Beitrag in diesem thread dargelegt. -Solltet Ihr irgendwann tatsächlich keinen Sinn in dem Asylverfahren mehr sehen, könnt ihr es auch zu jedem späteren Zeitpunkt durch Rücknahme oder Nichtweiterverfolgung von Rechtsmitteln etc. beenden. Aber das entscheidet allein Ihr.

Ich drücke Euch die Daumen!

=schweitzer=

AsylFVG §72 Abs 1 Satz 1
Zitat:

Das müsste dann doch auch heißen, dass er erst gar kein Asyl bekommt, wenn er nach Asylantrag zur indischen Botschaft läuft, um sich einen Pass zu besorgen oder?

Zitat:

Deswegen ja die Frage:
Asyl weiterbetreiben oder Antrag zurücknehmen (falls ABH Duldung erteilen würde)?
Wenn Antrag wegen des Passes abgelehnt wird, wird dann als "offensichtlich unbegründet" abgelehnt? Sind noch Rechtsmittel möglich? Gibt es "Spätfolgen" der Ablehnung die bei Rücknahme des Antrags vermieden werden könnten?

Wie vielleicht bekannt bin ich kein Freund des Asylmissbrauchs (ohne zu postulieren, dass ein solcher hier vorliegt!). Und grundsätzlich sollte jeder sich bemühen, ohne das "Hilfsmittel" Asyl auszukommen. Wenn's dann nämlich später mal Probleme deswegen gibt, hält sich mein Mitleid doch ziemlich stark in Grenzen.
Und wenn eine Passbeschaffung recht einfach möglich war, nachdem man selber einen wollte und nicht etwa nur die "bösen" Behörden einen gefordert haben, denke ich mal, dass das schon in den Bereich "nicht-mehr-wirklich-astrein" hineinragt ...

ich habe ja nicht geahnt welchen rattenschwanz das alles hinter sich ziehen wird.....
unser gedanke war einfach das wir ein kind erwarten heiraten möchten und sehen müssen das erforderliche unterlagen besorgt werden müssen und haben das in angriff genommen....

naja, morgen gehts auf zum anwalt, dann bin ich hoffentlich etwas schlauer....
danke trotzdem schonmal für die vielen beiträge

Zitat:

30.3?
"offensichtlich unbegründet" kann offensichtlich erst festgestellt werden, wenn festgestellt wurde, dass der Asylbewerber seine Pflichten gröblich verletzt hat, oder?
Dass er mal locker einen Pass beantragen kann, hat er offensichtlich vorher (bis jetzt?) ja wohl nicht öffentlich gemacht.

Zitat:

Aber ob suspekt oder nicht ist ja relativ egal, solange das zumindest gesetzlich geregelt ist und auch gerichtsfest ist (?).

Hab'sch doch 
Aber isch verschteh Asül nich

Wenn §72 zutrifft, kann doch nur noch nach §30 als offensichtlich unbegründet abgelehnt werden, da §72 ja sogar den bereits Anerkannten trifft?

Hi inge,

§ 72 AsylVfG bezieht sich nur auf Anerkannte. Die Vorschrift kann also nicht auf jemanden angewandt werden, der noch keine Anerkennung bekommen hat oder vielleicht auch nie bekommen wird.

Auch ein Aufenthaltstitel kann nur bei dem erlöschen, der ihn hat und nicht etwa bei jemandem, der nur über eine Duldung verfügt.

Roger???

=schweitzer=

ja natürlich persönlich......geht es auch anders?

Zitat:


Hi schweitzer,

es gibt aber genau zu dem Fragenkomplex "Passbeschaffung auf Forderung einer Behörde = Schädlich für Asylantrag" genau entgegenstehende Entscheidugen der VG´s . Mir fällt da spontan das VG Wiesbaden ein, welches die Passbeschaffung als unschädlich eingestuft hat.

Zitat:


Auch das ist ein Irrglaube, sorry

Grüße
Ronny

ich will nicht abstreiten das es menschen gibt deren asylantrag berechtigter/wichtiger was auch immer  ist als der unsere....

der asylantrag wurde nicht gestellt, weil gefahr durch das indische land oder so besteht, sondern durch privatpersonen die dort leben
deswegen hat er sich nach meiner meinung nach nicht in gefahr begeben

wie gesagt kannten wir uns noch nicht als der asylantrag gestellt wurde. der anwalt hat ihm scheinbar aber bei seinem vorhaben unterstützt....
ich gehe auch nicht unbedingt davon aus das dieser genehmigt wird sonder eher von  einer ablehnung....

wie aber schon vorher erwähnt wurde wird diese entscheidung vermutlich nicht vor der geburt des kindes gefällt werden und darauf hoffe ich....

Janna schrieb am 23.11.2006 um 22:46:24:


Wie gesagt, ich halte nix davon, eine Empfehlung in
die eine oder andere Richtung zu geben. Entscheiden
muss man/frau selbst.
Da Du contra Rücknahme argumentierst, drehe ich
mal den Spieß um:
Sehe keine großartige staatliche Verfolgung. Sollte
eine Anerkennung stattfinden, wäre keine Reise ins
Heimatland möglich, wohl aber mit der AE nach Ge-
burt oder Heirat. Nach Anerkennung gäbe es eine AE
für drei Jahre. Danach käme erneute Prüfung, ob
Anerkennung bleibt, ggf. Widerruf. In der Zeit hätte
er aufgrund einer Ehe-AE schon ein eigenständiges
Aufenthaltsrecht.
Also: Wir können es drehen und wenden, wie wir
wollen. Alles birgt Risiken und möglicherweise ver-
passte Chancen.

schweitzer schrieb am 24.11.2006 um 07:31:51:


Hi,
es gibt keine Gesetze, Urteile mit entsprechenden Garantien,
da bin ich sicher. Die Frage, ob ein Besuch bei der Botschaft
schädlich ist, muss immer im Einzelfall geklärt werden. Meine
Meinung ist, dass es eher schädlich ist, von daher würde ich
als Asylbewerber um die eigene Botschaft einen großen Bogen
machen.