havay6882 schrieb am 29.08.2006 um 19:32:29:


Hoi,
Du hast aber schon verstanden, dass eine Entscheidung
deutlich ungünstiger ausfallen kann/wird, wenn Ihr nicht
verheiratet seid?

havay6882 schrieb am 28.08.2006 um 14:19:38:

Je nachdem, ob eine Regel-Ausweisung oder Ist-Ausweisung
vorlag, kommen da (bei uns) 3 bis 5 Jahre zuzüglich Haft-
strafe als Einreisesperre zusammen.

havay6882 schrieb am 29.08.2006 um 11:33:09:

Hm, mir ist in 14 Jahren ABH nicht aufgefallen, dass da oft was
falsch gemacht wird. Mir ist noch nicht mal aufgefallen, dass da
selten was falsch gemacht wird

Zitat:

@zkai:
So ganz richtig ist das nicht. Die Befristung darf nicht allein aus
finanziellen Gründen abgelehnt werden. Aber wenn andere Gründe
bestehen, kann die Nicht-Bezahlung der Kosten mit in Betracht ge-
zogen werden (so jedenfalls die VAH).

hallo mick,

hmm, meinst du der anwalt hat das nur so gesagt, dass ich mich beraten lasse usw. und er dadurch kohle kassiert?

ja natürlich, mir ist es bewusst, dass die entscheidung dadurch ungünstiger ausfallen wird, aber mir bleibt im moment nichts anderes übrig, wir können erst im dezember heiraten und ich will auch nicht früher. wir können ja  dann immer noch sagen, hey hört mal her, wir sind jetzt verheiratet, die können doch die befristung dann ändern oder??

achso, die restliche haftstrafe kommt da auch noch dazu, zu der sperrzeit, das wusste ich nicht, das sind bei uns auch noch 9 monate. aber eigentlich, steht in dem urteil, dass er eh nur 2/3 der haft absitzen muss, das hat er eigentlich gemacht, aber er durfe danach nicht raus, wie es es in dem fall??

hallo..

ich war gestern beim anwalt, der hat gemeint, ich könne mit der heirat warten, solange ich die ehrliche absicht habe, müssen die behörden mir das glauben???

eigentlich ist doch jedem bewusst, dass es schneller geht, wenn wir heiraten, er hat gemeint, wir bräúchten nichts überstürzen..

naja, wir werden so oder so im dezember heiraten.

dann hat er gemeint, dass die abschiekosten erst mal komplett bezahlt werden sollen, und wir legen aber widerspruch ein, dann kann die abh den rest wieder zurück zahlen.

er hat gesagt, da er ja schon in haft war, hätten die ihn direkt aus dem haft abschieben können, er hätte gar nicht in abschiebehaft müssen, das sind allein 760 eur der abschiebekosten, hat hier jemand erfahrungen?
hat schon mal jemand widerspruch eingelegt?

und dann hat er noch gesagt, dass eigentlich bei allen türkischen staatsbürgern direkt bei der ausweisung eine befristung gemacht werden musste, dies habe man bei ihm auch nicht gemacht, aber ich lese hier so oft, das läuft doch meistens ohne befristung, wieso halten sich die abh s nicht an dieses abkommen??

[quote author=havay6882 link=1156767578/15#19 date=1157016937]hallo..

er hat gesagt, da er ja schon in haft war, hätten die ihn direkt aus dem haft abschieben können, er hätte gar nicht in abschiebehaft müssen, das sind allein 760 eur der abschiebekosten, hat hier jemand erfahrungen?
hat schon mal jemand widerspruch eingelegt?
quote]
Hi,

da kann man der Meinung Deines Rechtsanwaltes auch nicht so
pauschal folgen.

Bekommt die Ausländerbehörde während des Vollzuges Strafhaft nicht das
Einvernehmen zur Abschiebung der Strafvollstreckungsbehörde , wird die Aufenthaltsbeendigung durchgeführt, wenn die Strafhaft beendet ist.

In diesem Fall ist ein Antrag auf Anordnung von Abschiebungshaft und
deren Vollzug im Anschluss an die Strafhaft seh wohl rechtmäßig.
Die durch die Abschiebungshaft aufgewendeten öffentlichen Mittel sind zu erstatten.

Hi,

das würde ich mir nie herausnehmen, da ich Deinen Anwalt nicht
kenne.

Ich weiß nur, dass es kein Abkommen gibt, in dem geregelt wird,
dass Wirkungen der Ausweisung und Abschiebung automatisch
befristet werden muss.

havay6882 schrieb am 06.10.2006 um 15:17:28:

Obwohl seit 1. 1. 2006 das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) auf Bundesebene gibt, wo steht
Zitat:


könnte sein, dass Mitarbeierin die Infos zu nicht-amtlichen Infos zugeordnet hat.

ronny schrieb am 06.10.2006 um 16:28:27:

Für manche ist es schwer nachzuvollziehen, dass das Informationsfreiheitsgesetz zu "sie wollte ihm das nicht sagen, muss sie das tun? " zugeordnet ist
Mit Alter (b. ~ 50 ) verliert man ab & zu was

Thorsten schrieb am 06.10.2006 um 16:44:05:


Es reicht jetzt:[warnyel]Entweder du lässt den Schrott bleiben, oder du kriegst ne Denkpause[/warnyel] Lang schau nich da nimmer zu, wie du hier beleidigend bist. Kein Kommentar dazu - sonst hagelt es gleich ne Rote - ggf per PM