Hallo,

Das Heiratsvisum wurde erteilt ohne daß alle Unterlagen komplett waren? Das ist komisch.

Aber daß sie nun ausreisen muß weil Ihr die Papiere zur Heirat nicht rechtzeitig zusammenbekommt, nachdem sie mit Heiratsvisum eingereist ist kann nicht angehen.

Ohne jetzt einen wirklich guten Tipp zu haben: Das muss sich lösen lassen. Rede nochmal mit der ABH, lege dar was Ihr versucht, um die Papiere zu besorgen.
Die Botschaft (welche denn eigentlich?) soll der ABH mitteilen, daß das Verfahren der Legalisierung noch läuft.
Legalisiert die Botschaft überhaupt noch oder geht das über einen Vertrauensanwalt?
Was soll überhaupt legalisiert werden?

Jetzt wichtig:
Bist Du Deutscher?
Welche Staatsangehörigkeit hat Deine Verlobte?
Um welche fehlenden Papiere geht es?
Ruf die betreffende Botschaft an und bitte sie, eine Art Statusbericht an die ABH zu schicken.
Rede mit der ABH.

Je mehr Infos Du hier gibst, desto besser kann Euch geholfen werden.

Gruß,
Norbert

@ Norbert

Alle Unterlagen, die zur Ausstellung des Heiratsvisums gefordert wurden waren natürlich komplett. Daraufhin erst gab die Dt. Boschaft Manila (Philippinen) grünes Licht an die ABH, die daraufhin das Visum ausstellte.

Es geht hierbei also nicht um fehlende Dokumente sondern um die Legalisierung Ihrer Dokumente durch einen Vertrauensanwalt der Botschaft auf den Philippinen und die eben noch andauert.

I.d.R. und hiervon bin ich auch ausgegangen, erteilen ABHs ein solches Visum erst nach beendeter Legalisierung. Nicht so in unserem Falle (und wir waren so froh endlich und schon früher zusammen sein zu können).

Im offiziellen "Merkblatt zur Legalisation und Urkundenprüfung in den Philippinen" der Dt. Botschaft heisst es als "Zusatz für die Ausländerbehörde":

Bitte setzen Sie sich mit dem zuständigen Standesamt in Verbindung, ob dieses die vorgelegten Urkunden ohne Überprüfung anerkennt und teilen Sie dies in Ihrer Entscheidung zum Visumsantrag mit.

Dies interessierte die Sachbearbeiterin der ABH, die das Visum ausstellte jedoch überhaupt nicht. Ich sprach sie explizit auf eine ausstehende Legalisierung an und sie meinte dies spiele bei Erteilung des Visums überhaupt keine Rolle (O-Ton). Klar, sie hat damit jetzt nichts mehr zu tun, nun ist ja eine andere Abt. zuständig und dessen Abteilungleiter ist hier sehr emotionslos, sprich es interessiert ihn einen Scheiß was bei Visumserteilung war.

Ich bin Deutscher, meine Verlobte hat die philippinische Staatsangehörigkeit.

Es ist von jedweder Auskunftsanfrage zum Stand der Dokumentenprüfung bei der Dt. Botschaft abzusehen, auch das Standesamt und die ABH weigern sich Auskunft hierüber einzuholen. Jeder schiebt die Schuld und die Verantwortung dem anderen zu. Habe die Botschaft trotzdem gestern per EMail angeschrieben, verspreche mir aber eher wenig davon.

Gruß,
youtalkintome

Bist du sicher, dass das Visum von der ABH ausgestellt wurde? In welcher Stadt war denn das?

Habe soeben mit einem Fachanwalt für Ausländerrecht telefoniert und er rät mir bei der ABH zunächst mal einen "Antrag auf Visumsverlängerung"einzureichen. Sollte dieser abgelehnt werden, wovon ja auszugehen ist, soll ich einen "Widerspruch mit Antrag auf Herstellung der aufschiebenden Wirkung" folgen lassen.

Wie ist Eure Meinung hierzu ? Wieviel Aufschub kann das bringen ?

Wie verhalte ich mich nach Antragsstellung in Hinsicht auf das ablaufende Visum ? Proaktive Rücksprache mit der ABH Ende der Woche oder stillschweigendes Abwarten ? Wir wollen auf keinen Fall absichtlich das Ablaufdatum des Visums überschreiten und einen illegalen Aufenthalt riskieren ?

Zitat:
18.07.2006 um 13:46:32

Mag sein, dass es begrüßt wird. .... das will ich nicht bewerten

Es ist (wieder mal) herrlich inkonsequent und führt vor allem zu solchen Fällen wie dem Ausgangspost

diesen tipp mit dem antrag und widerspruch bei ablehnung hatte mick ja schon gegeben

wieviel aufschub das gibt?
schwer zu sagen
kann ein paar wochen sein oder sich monate hinziehen

Mick schrieb am 18.07.2006 um 01:16:07:


Ich denke, es müsste ein Unterschied gemacht werden, wer das ganze Prozedere verlängert. Wenn der Antragsteller selbst ein Papier in der zur Verfügung stehenden zeit nicht beibringen kann, mag eine Ausreise gerechtfertigt sein. Wenn es aber die Behörde selbst ist, die das Verfahren in die Länge ziehen, kann die snicht zu Lasten des Antragstellers ausgelegt werden. Ich halte dies für unverhältnismässig; denn schliesslich kostet eine Ausreise und Wiedereinreise (unnötig) Geld.

hge

Immer wieder kommen im Forum die Abkürzungen BTW und IMHO vor und ich komme einfach nicht dahinter was das bedeutet .... ??

ronny schrieb am 18.07.2006 um 15:47:03:


ich schon...

ich beobachte die Visumsproblematik bezüglich Philippinen schon seit 3 jahren (ausgehend von meinem eigenen fall).

Die Philippinen haben die  Möglichkeit, dass Geburtsurkunden erst jahre später nach der Geburt ausgestellt werden. Gründe dafür sind struktureller oder sozialer Art.  Diese Spät-Registrierung ermöglicht natürlich Betrug. Denn man könnte sich so leicht eine neue Identität zulegen. Diese Spätregisterierung ist auch auf der Geburtsurkunde vermerkt.

Jedoch das eigentliche Verwaltungswesen (NSO Hauptstandesamt etc) funktioniert.  Das heisst wenn jemand eine 'normale' Geburtsurkunde , kann man davon ausgehen, dass die Geburtsurkunde echt ist.

Da im ersten Fall (spätregistriert)  viele Betrugsfälle aufgedeckt wurden, sind die Philippinen auf die Liste der Staaten mit unsicherem urkundenwesen gekommen. Scheinbar kann unser Bürokratismus hinsichtlich der zu prüfenden Urkunden keine Unterscheidung treffen.

Wenn einzelne ABHs dies jetzt verstehen, kann ich deren Praxis nur begrüssen

hge

Blaise schrieb am 20.07.2006 um 16:23:11:

Vielleicht spiegelte das die Kenntnislage wieder...? 

Abu

Zitat:


Das ist wohl richtig; die Urkunde selbst ist echt. Das sagt allerdings noch nichts ueber die inhaltliche Korrektheit aus. Das ist das Problem und deswegen schickt die deutsche Botschaft auch ihre Vertrauensanwaelte los um die Identitaet der entsprechenden Person zu ueberpruefen.

Auf der anderen Seite ist die Arbeit der Vertrauensanwaelte nicht transparent. So sagt man sich, dass Urkunden von Personen, die z.B. aus der philippinischen Provinz stammen, von den Anwaelten manchmal gar nicht erst ueberprueft werden. Es wuerde ja eine strapazioese und evtl. nicht ungefaehrliche Reise fuer den zumeist in Manila sitzenden Vertrauensanwalt notwendig.

Was mich in diesem konkreten Fall wundert ist die Tatsache, dass die Deutsche Botschaft in Manila hier ein Visum ausgestellt hat. Bis jetzt hat die Deutsche Botschaft in Manila nicht unbedingt den Ruf, flexibel Visa auszustellen. Vielleicht ist das ja ein Zeichen einer Trendwende. Dies waere auf jeden Fall zu begruessen, da 8 Monate Wartezeit auf ein FZV in meinen Augen unzumutbar ist.

bamthwok schrieb am 21.07.2006 um 10:05:55:


... und dies grenzt imho schon an Menschrenrechtsverletztung, vor allen Dingen im Fall, dass die eheschliessung schon stattgefunden hat und ein Rechtsanspruch auf ein Visum besteht. (ich weiss, pass nicht ganz zu dem fall des ausgangsposters).
Wenn man bedenkt, dass die Botschaft in MNL täglich bis zu 250 VisumsAnträge reinkriegt (davon 50-80 FZ und Hochzeitsvisum), dann kan man sich vorstellen, dass diese Zeit von 8 Monaten demnächst nicht mehr ausreicht. Vor einem Jahr hiess es noch : Wartezeit 3-6 Monate. Das Personal auf der Visumsstelle wird nicht erweitert.
 

Es hat ja niemand etwas gegen eine Dokumentenprüfung, aber wieso wird in der Praxis zunächst so verfahren, dass die Urkunden solange als gefälscht angesehen werden, bis das gegenteil bewiesen ist? (Selbst im Strafverfahren gilt zunächst die Unschuldsvermuting).
Wenn die Botschaft richtig verfährt, kann die Gefahr, dass eine gefälschte Urkunde vorgelegt wird, minimiert werden. Und in diesem Falle halte ich ein Visum für gerechtfertigt, das schon ausgestellt wird, noch während die Urkundenprüfung läuft. ( Dies gilt allerdings nicht für die 'Spätregistrierten'.)

hge



 

Mich würde doch mal interessieren, wie die betroffenen Staaten auf die Einschätzung ihrer Urkunden durch anderer Länder reagieren. Es sollte/müßte doch im Interesse aller Staaten liegen ein einwandfreies Urkundenwesen zu installieren.

bamthwok schrieb am 21.07.2006 um 17:26:36:


.... bin kein rechts-experte , jedoch meine meinung:

ich glaube nicht, denn
. für eine touristische Reise genügt eben nur ein Reisepass
. bei einem Visum zwecks hochzeit sind Urkunden erforderlich, die für den deutschen Rechtsraum legalisiert werden müssen. Da es bei bestimmten Ländern keine Legalisation mehr gibt, wird die lange Urkundenprüfung angeworden.

Ob das Visum erst nach prüfung erteilt wird und wie lange die zumutbare Wartezeit ist, sollte endlich mal durch gerichtsurteile geklärt werden.

Habe letztens einen Fall gelesen, wo jemand per 'einstweiliger Verfügung' die Ausstellung des Visums durchgesetzt hat. Der hatte allerdings schon 1 Jahr gewartet.




hge

Zitat:


Hi,

es wird beides geprüft. Einmal wird natürlich geschaut, ob der Grundeintrag also das Buch aus welchem die Urkunde dann quasi als Abschrift erstellt wurde, überhaupt existiert. Dann wird geprüft ob die beurkundete Tatsache den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht.

Durch Befragungen des bisherigen Lebensumfeldes wird z.B. (gerade bei einem unüblichen Heiratsalter) der tatsächliche Familienstand "entlockt". Häufig kommt dabei (gerade bei Männern aus muslimischen Ländern) heraus , dass bereits eine Erstfrau existierte. Die Tatsache dass eine Zweitfrau (zeitweise) geheiratet werden soll ist auch im Umfeld bekannt und wird traditionell als legitim angesehen.

In Ländern die sich mit dem kirchlichen Scheidungsrecht schwertun (Beispiel Philippinn)  liegen ganz häufig gefälschte Eheauflösungsbescheinigungen vor, oder Vorehen werden gänzlich verschwiegen. Das kommt dann auch bei der Inhaltsprüfung raus.

Alles zusammen muß dann natürlich mit dem derzeitigen Pass in Übereinstimmung stehen (Identitätsprüfung).

Ein Beispiel das mir aus einem Problemstaat untergekommen ist:

Geburt in X aufgewachsen in Y spätere Heirat in Z.
Urkunden liegen vor , sind aber in sich nicht schlüssig, irgendwas ist faul.

Also inhaltliche Prüfung, dabei wird festgestellt, dass der Standesbeamte in Z weil die Geburtsurkunde fehlte mal eben einfach selbst eine ausstellt (durfte er nicht, da eine neue in X hätte beschafft werden müsssen). Der "Einfachheit halber" hat er die Geburt in seinem Geburtenbuch aus dem zutreffenden Jahr zwischen zwei Einträgen eingeschoben. War auch nach seinem Beurkundungsrecht unzulässig.

Eine kleine teure Gefälligkeit für die Betroffenen, denen der Weg nach X zu weit war. Irgendwann kam dann jemand doch noch auf die Idee die Urkunde aus X zu beschaffen.

Die Verzögerung bei der Familienzusammenführung von fast zwei Jahren , das Verfahren wegen der mittelbaren Falschbeurkundung und alles nur aus Bequemlichkeit.

Die Prüfung ist wie ich bereits erwähntekein Selbstzweck, bei einem reinen Besuchsvisum ist sie an sich nicht notwendig, wird auch selten verlangt. Bei einem Eheschließungsvisum sollte sie nach meinem Dafürhalten, wir praktizieren es auch, bereits im Visumverfahren erfolgen um keine Situation zu bekommen wie im Ausgangspost.

Da wäre m.E. das jetzt existierende Problem vermieden worden. Eine Verlängerung des Visums ist sicher einmal möglich, wenn bspw. eine Befreiung von einer Kleinigkeit zeitlich aufgehalten wird.

Aber immer weiter zu verlängern, weil die Urkunden noch gar nicht überprüft wurden ist einfach nicht mehr im Sinne des Erfnders, denn der Sinn einer Ausnahme (Verlängerung wegen nicht vorhersehbarer Verzögerungen) wird ins Gegenteil verkehrt. 

Die vorliegenden Probleme waren m.E. vorhersehbar.

Grüße
Ronny

BTW:

Was sind denn die neuerlichsten Sorgen von

youtalkintome

zu seinem Thema?

Doc