Hallo Experten,

was bedeutet dieses Urteil für ein konkretes Beispiel.

"Maßgeblicher Prognosezeitpunkt ist der Zeitpunkt der Ausreise und nicht der Zeitpunkt der beabsichtigten Wiedereinreise."
"Hierfür ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die positive Prognose erforderlich, dass der Lebensunterhalt des Ausländers in Zukunft auf Dauer ohne Inanspruchnahme anderer öffentlicher Mittel gesichert ist."

Ein Bekannter arbeitet seit ca. 5 Jahren in einem unbefristeten Job mit ca. 3200 € brutto mit NE (seit über 15 Jahren in Deutschland).
Er möchte ab März 2018 nach Australien/Neuseeland/USA reisen und teilweise arbeiten für ca. 1,5 Jahre.

Kündigung seines jetzigen Jobs im Februar 2018.
Ausreise März 2018.
Einreise nach Deutschland ca. August 2019.
Arbeitsaufnahme in Deutschland im September 2019, wenn ein neuer Arbeitsvertrag unterschrieben ist.

Wann muss er die Bescheinigung zum Fortbestand beantragen? Nach der Kündigung?

Was bedeutet "Lebensunterhalt auf Dauer gesichert"?
Er wird den Job ja kündigen.
D.h. wieviel Vermögen muss er auf dem Konto haben?
SGB Regelsatz x 1,5 Jahre = ca. 800€ x 18 Monate = ca. 15.000 €?
Oder wird "ungesichertes" Vermögen überhaupt akzeptiert?Selbst ein Millionär kann sein Geld plötzlich verlieren.

erne schrieb am 01.10.2017 um 23:04:52:


Von Einkommen ist überhaupt nicht die Rede. Es geht um die Sicherung des LU und die Prognose dazu.

Hat der Bekannte bereits einen ausländischen Arbeitsvertrag in der Tasche ist IMHO der LU für die Zukunft gesichert. Arbeitsvertrag der ABH vorlegen und um Austellung der Bescheinigung bitten. Das ganze ist eben eine Prognose und nicht mehr.

Im Gerichturteil ging es um eine Mehrfachstraftäter der sich die lezten 25 Jahre durchs Leben gewurstelt hat und nun auf die Idee mit der NE kam. Da ist eben die Progenose über gesicherten LU zweifelhaft und genau das hat das Gericht festgestellt. Jemand der 20 Jahre hier arbeitet und bereits den ausländischen Vertrag in der Tasche hat, hat eine wesentlich bessere Progenose.

Nudelgericht schrieb am 02.10.2017 um 10:14:54:


Falsch. Das steht so nicht in der BVerwG-Entscheidung.

1. Es wird BVerwG abgekürzt und nicht BVerG. Sonst wüsste man nicht, ob es BVerfG oder BVerwG gemeint ist.

2.

Das BVerwG führt die Ansicht des Verwaltungsgerichtshofes Bayern aus, den es ja zu prüfen hat:
Die Rechtsansicht des VwGH Bayern:
Zitat:


Wenn also jemand aufgrund des § 51 I Nr 7 AufenthG seinen Aufenthaltstitel verliert, dann ist der Zeitpunkt für die Prüfung der Unterhaltssicherung 6 Monate nach der Ausreise. Weil die gesetzliche Erlöschensvoraussetzung des § 51 I Nr. 7 AufenthG 6 Monate nach der Ausreise eintritt.

Reist jemand aus, mit der Intention sich im Ausland dauerhaft niederzulassen, dann tritt die gesetzliche Erlöschensvoraussetzung des § 51 I Nr. 6 AufenthG sofort mit der Ausreise ein.

Die Rechtsansicht des VwGH Bayern hat der BVerwG bestätigt.

Nudelgericht schrieb am 04.10.2017 um 12:01:53:


Daher soll er jetzt hingehen während die NE noch gültig ist (also VOR der Ausreise) und mit der ABH reden ob die ihm diese Bestätigung VOR der Ausreise geben (bzw. eben diesen Antrag stellen).
Wenn ein Student z.B. mitten im Studium (also mit vorhandener AE) für 1 Jahr ins Ausland geht für ein Auslandssemester macht der genau das. Und beantragt nach dem 1 Jahr nicht Visum und später AE komplett neu.