Das Problem ist auch, dass die Ermächtigung von Übersetzern bei Ausländern eigentlich nur erfolgt, wenn es einen entsprechenden Bedarf dafür gibt. Ansonsten ist glaub ich eine Ermächtigung nicht möglich und deine Freundin könnte nicht amtlich-anerkannte Übersetzungen anfertigen.

Was hat sie bei ihrem Visantrag angegeben? Hat sie angekreuzt, dass sie nur ein Jahr maximal in Deutschland bleiben will?

12 Monate im Voraus wäre es auf einem Sperrkonto nachzuweisen. Also ca. 9000 €.

Man sollte ggf. da nicht direkt mit dem Arbeitsvertrag winken, da das ggf. den Eindruck vermittelt, man würde wegen der Arbeit in Deutschland sein.

Franky1 schrieb am 10.03.2017 um 18:29:11:

Wird imho nicht so streng geprüft. Man sollt aber natürlich immer bedenken, dass der Zoll sowas prüfen könnte. Der Student muss selber darauf achten, die Vorgaben einzuhalten.

Franky1 schrieb am 14.03.2017 um 20:59:59:

Versuch macht kluch. Aber geh davon aus, dass man irgendwelche Spanier vorschicken wird.

Franky1 schrieb am 14.03.2017 um 20:59:59:

Könnte problematisch sein.

Franky1 schrieb am 14.03.2017 um 20:59:59:

Ja doch, 9000 € werden verlangt und werden auch idR nachgewiesen.

Franky1 schrieb am 14.03.2017 um 20:59:59:

Welche Informationen brauchst du denn? Eine Konkretisierung ist nötig.

Franky1 schrieb am 14.03.2017 um 20:59:59:

Check mal § 39 AufenthV

Franky1 schrieb am 10.03.2017 um 18:29:11:


http://esf-netwin.de/medien/Nebenbestimmungen-zur-Erwerbst%C3%A4tigkeit.pdf

Wenn also "Beschäftigung erlaubt" wurde => nicht-selbständige Beschäftigungen erlaubt und selbstständige Tätigkeit nicht erlaubt.

Franky1 schrieb am 10.03.2017 um 18:29:11:

Wenn es nach deiner zweiten Interpretation geht, dann könnte jemand 3,5 Jahre in Deutschland mit einem WHV leben, wenn er pro Woche genau einen Tag arbeitet.
Logik: Es wird während der Aufenthaltszeit die Beschäftigung erlaubt. Ob der Ausländer seine Chance nutzt oder nicht ist seine Angelegenheit.

Franky1 schrieb am 15.03.2017 um 16:42:06:

Ja, weil der Begriff "nicht offiziell anerkannte Ausbildung" falsch ist. Entweder der Ausländer möchte einen staatlich reglementierten Beruf (bzw. Berufsbild) ausüben, bspw. Arzt, Architekt, Rechtsanwalt etc., man muss sich zur Ausübung diesen Berufes um eine entsprechende Berufserlaubnis kümmern (z.B. Arzt braucht Approbation), oder er erstrebt einen nicht reglementierten Beruf. Dann gibt es auch keine formale Anerkennung sondern er muss einen Arbeitgeber suchen der sein Ausbildung akzeptiert etc.. Jemand der Medizin studiert hat muss ja nicht unbedingt als Arzt arbeiten sondern kann auch irgendeine Forschungstätigkeit aufnehmen.

Bei der Vorrangprüfung wird nur geschaut ob es bevorrechtigte Deutsche, Unionsbürger oder bevorrechtigte Ausländer gibt, die diese Arbeitsstelle aufnehmen könnten. Z.B. kann ja ohne Ausbildung sein aber 7 Jahre als Computercrack zu Top-Gehältern gearbeitet haben. Formal hat er keine Ausbildung aber es gibt keinen in Deutschland der seine Kenntnisse hat. Dann kommt man durch die Vorrangprüfung.

Franky1 schrieb am 15.03.2017 um 16:42:06:


Kommt eben darauf an ob es einen Anspruch auf die Aufenthaltserlaubnis gibt oder nicht. Ein Studentenaufenthalt ist entgegen des Wortlautes im Aufenthaltsgesetz ("kann") ein gebundener Anspruch auf eine Aufenthaltserlaubnis (Folge von EuGH, 10.09.2014 - C-491/13). Wenn Sie ein Arbeitsaufenthalt anstrebt dann ist es aber gemäß § 18 Abs. 3 oder 4 AufenthG eine Ermessensentscheidung ("kann erteilt werden").

Franky1 schrieb am 15.03.2017 um 16:42:06:

Unzumutbarkeit bzw. die Zumutbarkeitsprüfung kommt aus der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Und zwar ob die Forderung Angemessen ist. Und für Argentinierin ist es imho zumutbar gewesen bei ihrem Visaantrag das Kreuz nicht zu setzen. Und sie hatte sowieso vor nach den 6 Monaten zurück zu kehren. Also das Argument, dass Flüge (wahrscheinlich sind damit nur die Kosten gemeint) und der "Papierkram" (damit ist wohl das dazugehörige Visaverfahren gemeint) können ja nicht wirklich unzumutbar sein. Sonst könnte jeder das Visaverfahren umgehen und es als Unzumutbarkeit knacken.

Unzumutbarkeit liegt imho vor, wenn ihre Individualinteressen gewichtiger sind, als die Allgemeininteressen an einem ordnungsgemäßen Verfahren betrieben von ihrer Heimat aus.

Achso. Es gilt die allgemeine Arbeitszeitrichlinie 2003/88/EG

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=706&intPageId=205&langId=de

Ich gebe dir ehrlich gesagt keine Schätzung ab. Probieren geht über studieren. Vielleicht klappt es ja auch wenn alle sagen es klappe nicht.

Franky1 schrieb am 21.03.2017 um 15:41:50:

Das mag zwar erstmal so klingen, aber du musst Argumente anführen. Und am Besten natürlich juristische Argumente . Und wenn du schreibst, dass es Papierkram wäre, der unzumutbar wäre, dann kann ich dir nunmal entgegen halten, dass idR jeder Ausländer das Visaverfahren durchlaufen muss weil es der Gesetzgeber das verlangt, § 6 Abs. 3 AufentG. Und wenn du argumentierst, dass es unzumutbar sei zurückzufliegen, dann kann man argumentieren, dass sonst jeder Ausländer dieses Argument anführen könnte um eine Unzumutbarkeit zu begründen, die aber dem Gesetz widersprechen würde (wieder § 6) und aus Gründen der Gleichheit (Artikel 3 GG) keine Unterschiede gemacht werden dürfen. Ungeachtet dessen, ob der Ausländer aus Serbien kommt oder aus Neuseeland... sonst müsste nach der Logik die Visabeschaffung für den Serben verhältnismäßig sein und für den Neuseeländer nicht (ungeachtet § 41 AufenthV).

Was meinst du mit dieser Formulierung "180 Tage Arbeitstage"? Das Visum/Die AE wird im Gegensatz zu anderen Working-Holiday-Programmen bei Argentiniern wohl nur für 6 Monate statt für 12 Monate erteilt. Das bedeutet es, mehr nicht. Man könnte also auch 2 Monate WHP oder 3 Monate oder 4 Monate WHP machen. Maximal 6 Monate. Und innerhalb dieser Zeit gelten die Arbeitsnormen des Aufnahmestaates. Wenn man in Argentinien 6 oder 7 Tage die Woche arbeitet, dann ist das deren Sache. In Deutschland gelten die deutschen Arbeitszeitgesetze. Das kann man nicht aushebeln, indem man sich darauf beruft als WHPler nicht den deutschen Regelungen unterworfen zu sein.

Und wenn man in der Zeit keine Arbeit hat, dann selber Schuld, dass man es nicht vollständig arbeitstechnisch "ausgekostet" hat.

Also 6 Monate Aufenthalt, in dieser Zeit die Arbeitszeitgesetze und wer nicht die Zeit für Arbeiten nutzt, der macht wohl Urlaub. Denn es geht nicht primär darum zu arbeiten, sondern darum Urlaub zu machen und nebenbei was zu verdienen.

Und wie man Fristen berechnet kannst du in §§ 186 ff. BGB nachlesen.

Aras schrieb am 15.03.2017 um 17:14:27:


Sachverhalt aktuell: Die Argentinierin (mit nicht anerkanntem Berufsabschluss) hat nun tatsächlich eine unbefristete Stelle angeboten bekommen für die spanischsprachige Kundenbetreuung.

Ich habe nun mit der AMZ-Stelle der BA gesprochen. Hier tauchte die Aussage auf, dass die Vorrangprüfung gar nicht relevant ist, denn, sondern direkt abgelehnt wird, denn: "Mit welcher Rechtsgrundlage sollten wir eine Arbeitsmarktprüfung einleiten?!"

Aras ist in allen Fragen nie auf diesen Punkt eingegangen, sondern wir haben diesen übersprungen in Richtung der Vorrangprüfung als solches (Berufsanerkennung, Spanier, etc).

Daher: Welche Rechtsgrundlage sollte ich mir anschauen? Bin sehr dankbar über jeden Tipp!

Aras schrieb am 16.05.2017 um 14:20:37:

Habe ich, aber finde wirklich nicht die passende Rechtsgrundlage. Du hattest anscheinend eine vor Augen, deswegen die Frage ...

Eine Art Fachhochschule (4-jährig) zur Übersetzerin am "Instituto Superior".

Ne, daran kann es nicht liegen. Sie hat ja schließlich schon ein WH-Visum wofür die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit innerhalb des vetraglich zwischen D und ARG vereinbarten Rahmens ohne Zustimmung erlaubt ist (§ 18 Abs. 3 AufenthG i.V.m § 29 Abs. 3 BeschV).

Es wird hier ein weiterer Aufenthalt im Anschluss an das WHV angestrebt, aufgrund der hier nicht anerkannten Berufsausbildung und dafür fehlt schlichtweg die Rechtsgrundlage um überhaupt eine Prüfung zu beginnen. Die Auskunft der BA ist also richtig.

Franky1 schrieb am 16.05.2017 um 16:21:50:


Ist diese Fachhochschule hier zu finden?

http://anabin.kmk.org/no_cache/filter/institutionen.html

@ Aras: Die Schule selbst ist nicht zu finden (Aufzählung ist ja auch unvollständig), aber zum Anschluss steht dort:

Tecnico Superior: Hierbei handelt es sich um Abschlüsse meist 2- bis 3-jähriger berufsorientierter Hochschulausbildungen unterhalb der Bachelor-Ebene.

@ Mojo Jojo: Wenn es eine Lösung gibt könnte sie ja auch vorübergehend ausreisen. (Wobei ich auch schon mal für einen philippinischen Au-pair mit einer Ausländerbehörde gesprochen habe bzgl. Ausbildungsvertrag und dort wurde das ganze anstandslos angenommen ohne Ausreise.)

@ Mojo Jojo: Entschuldige, aber irgendwie kommen jetzt gerade mir persönlich deine letzten Kommentare nicht so ganz hilfreich vor.

Working Holiday ist wie gesagt gar nicht (mehr) das Kernthema ... denn wenn es kein Anschlussvisum geben sollte, dann wäre wie gesagt ein Antrag auf ein Visum bei der dt. Botschaft im Ausland möglich.

Jetzt schreibst du ein "weiteres Visum" würde "sicher erteilt", ohne auf den Kern der Sache einzugehen: Um was für ein Visum es bei dir geht.

Argentinien ist nicht die Philippinen, doch beides sind gleichermaßen Staaten außerhalb "§ 26 Beschäftigung bestimmter Staatsangehöriger".
WH ist nicht Aupaire, aber beides sind befristete Aufenthalte, die nach meiner Kenntnis gleichermaßen keine Anschlussbeschäftigung vorsehen.

Deswegen ist dieses positive Beispiel mein Referenzfall zum Thema AE Argentinien außerhalb BlueCard / Positivliste, für den ich hier ganz einfach eine Rechtsgrundlage suche:

- Qualifiziertes Beschäftigungsverhältnis ohne vorrangige Bewerber (laut Langzeit-Stellenangebot)
- Bewerberin mit passendem argentinischem Abschluss (nicht offiziell anerkannt) und schriftlicher Einstellungszusage

Mojo Jojo schrieb am 29.05.2017 um 21:04:53:

Ein Schengen-Visum war hier IMHO nie thematisiert.

Bei D-Visa kenne ich eine solche Selbstverpflichtung nicht.