Muleta schrieb am 12.04.2012 um 14:43:49:



Da ich demnächst einen Vortrag zu Arbeitsmöglichkeiten ausländischer Studenten während und im Anschluss an ihr Studium zu halten (leider nicht wirklich mein "Schokoladengebiet") habe sowie im Interesse der Erlangung höherer eigener "Beratungssicherheit",  greife ich obiges Zitat aus

diesem thread

  - nun noch einmal auf, um weitere Fragen zu stellen, auf die ich eindeutige Antworten brauche.

Folgendes Szenario:

Ein ehemaliger ausländischer Student (Drittstaatenangehöriger) findet eine seiner Qualifikation entsprechende Anstellung (dazu später noch eine Frage). Die ABH erteilt ihm in der Folge eine AE gemäß § 18 AufenthG mit der Nebenbestimmung, dass die AE an die Ausübung einer Tätigkeit bei Firma XYZ gebunden ist. -

Nach 12 Monaten wird der ehemalige Student aus betriebsbedingten Gründen gekündigt. - Er hätte umgehend die Möglichkeit, in einer anderen Firma eine Anstellung zu bekommen, allerdings eine für die seine Qualifikation nicht erforderlich ist.

Wenn ich richtig verstanden habe, benötigt er für die Ausübung dieser Beschäftigung nunmehr (als Folge des neuen § 1 BeschVerfV ) eine Zustimmung, die die ABH von der Arbeitsverwaltung einholen muss. -

Wenn ich § 13 BeschVerfV richtig verstehe, kann nun die Arbeitsverwaltung hinsichtlich

1.      der beruflichen Tätigkeit,
2.      des Arbeitgebers,
3.      des Bezirkes der Agentur für Arbeit und
4.      der Lage und Verteilung der Arbeitszeit

Beschränkungen verhängen, muss dies aber nicht. (Interessant wäre, zu erfahren, welche Grundsätze der ermessensausübung hier zugrunde zu legen sind.) Sie kann die Zustimmung auch gänzlich verweigern. Dann würde der ehemalige Student im schlimmsten Falle ausreisepflichtig.
Ist das soweit richtig von mir verstanden?

Wäre das anders, wenn der ehemalige Student nach den ersten 12 Monaten Beschäftigung erneut eine Anstellung finden würde, die seiner erworbenen Qualifikation entspricht?

Weitere Fragen:

Die Zustimmung kann nach § 13 BeschVerfV längstens für drei Jahre erteilt werden. Das würde bedeuten, dass der ehemalige Student, vorausgesetzt, er hat weiterhin die AE nach § 18 AufenthG, nach drei Jahren auch dann eine neue Zustimmung einholen müsste, wenn er unverändert beim selben Arbeitgeber beschäftigt wäre? Dabei könnte die Arbeitsverwaltung nun erneut bzw. auch erstmalig eine oder mehrere der genannten Beschränkungen verhängen?

Und (vorerst) letzte Frage:

Was bedeutet eigentlich genau, "eine der Qualifikation entsprechende" Anstellung. Ist damit allgemein eine Anstellung gemeint, für die ein akademischer Abschluss erforderlich ist oder wird hier weiter ausdifferenziert - etwa nach Bachelor- bzw. Master- oder Promotionsabschluss? (Anders gefragt: Würde ein promovierter Akademiker keine AE nach § 18 erhalten, wenn er eine Anstellung in Aussicht hätte, für die "nur" ein Bachelorabschluss als Voraussetzung erforderlich wäre?)

Ich weiß, das sind schwierige Fragen. Aber gerade deshalb musste ich sie stellen. 


=schweitzer=

Muleta schrieb am 13.04.2012 um 09:50:06:


Hmm, das ist schon klar, aber auch im § 27 BeschV steht ja wieder:

Zitat:


Bleibt also insgesamt

Muleta schrieb am 13.04.2012 um 09:50:06:


Nach allem, was ich sonst nun (hoffentlich richtig) verstanden habe, besteht v.a. für ehemalige ausländische Studenten mit der neuen BeschVerfV ein nicht zu unterschätzendes Risiko, im Falle eines Arbeitsplatzverlustes, insbesondere dann wenn nicht unmittelbar eine weitere der Qualifikation entsprechende Anstellung gefunden werden kann, ausreisepflichtig zu werden.

Erst die NE würde sie wirklich "sicher" stellen.

Insoweit sind sie nunmehr gegenüber etwa Inhabern einer AE aus humanitären Gründen schlechter gestellt, obwohl sie wohl in sehr vielen Fällen über höherwertige Berufsabschlüsse als jene verfügen.

Und eine derartige Novellierung der BeschVerfV erfolgt just in einer Zeit wo ansonsten angeblich heftigst darüber gesonnen wird, wie man für die deutsche Wirtschaft potenziell "nützliche" Ausländer zum Ausgleich von Fachkräftemangel ins Land holen oder hier halten kann.

Diese Logik muss man wahrscheinlich nicht begreifen ... 

=schweitzer=

Muleta schrieb am 13.04.2012 um 10:44:30:

Wieso ist dann §21 auch nicht mit dabei? Alle die keine Qualifikationen haben, um durch die Vorrangprüfung zu kommen, versuchen eine AE als Freiberufler zu erhalten. Zum Beispiel, es gibt zahlreiche englische Muttersprachler die nach Deutschland ziehen wollen, aber nichts können (leider manchmal sogar nicht richtig Englisch ). Nach drei Jahre bekommen die immer noch eine unbeschränkte Arbeitsmarktzugang, oder?