Zitat:

D.h. die Ukrunden können ggfs auch ohne Prüfung anerkannt werden. MW liegt das aber in der Hand des "Entscheiders" (also der dem die Urkunde vorgelegt wird)

BTW, "Kind" dürfte das ganze aber sowieso vereinfachen, da die Vaterschaftsanerkennung ja über die dt. Botschaft läuft -> er ist schon hier?

Hallo Ihr,

unser Standesbeamter hat uns auf §286 hingewiesen, da die Papiere meines Lebensgefährten nun zum 2. mal innerhalb einen Jahres von der deutschen <botschaft in Nigeria "mit Zweifeln" abgelehnt wurden...Das ist wirklich Quatsch und ich weiß, daß der freundliche Botschaftsvertrauensanwalt einfach nur sein "Gehalt" /Korruption haben wollte für seine Dienste. In der Begründung stand, daß der Vater und der ältere Bruder ihn nicht überzeugen konnten, daß mein Mann diejenige Person ist. Der Onkel meines Mannes ist Anwalt in Nigeria. Als sie ihrn Besuchstermin vom Vertrauensanwalt hatten war der Anwalt da, der Vater und Bruder meines Mannes -und der Anwalt war nach 5 Minuten wieder weg und sagte er käme im Laufe der Woche wieder er hätte jetzt doch nicht genug Zeit - und ward nie mehr gesehen.....

Der Standesbeamte meint wir sollten versuchen seine Sachen gerichtlich in Deutschland anerkennen zu lassen (§286ZPO) oder vielleicht in DK heiraten, aber er könne uns eben nicht garantieren, daß unsere Heirat dann hier anerkannt wird. Was meint ihr dazu? WQir wünschen uns nichts mehr, als einfach nur zu heiraten und hier in Frieden zusammenzuleben. Wir sind beide überzeugte Christen und es bedeutet uns sehr viel.

Danke für eure Informationen

Julie und Dan

Bobo schrieb am 13.03.2007 um 16:23:17:

Bobo schrieb am 16.03.2007 um 15:41:30:


Ja was denn jetzt ? Zum 2. oder 3. Mal ?
Wie kann sich der Standesbeamte ein Urteil über die Dokumene erlauben ? Hat er die Dokumente schon mal selbst überprüft ?

Mich wundert es immer wieder, wie verschiedene Behörden sich selbst Knüppel zwischen die Beine werfen.

Nigeria ist - was Dokumente anbelangt - ein höchst sensibles Land, soll heißen, dort kursieren so viele falsche oder fälschlich ausgestellte Dokumente, dass man diese Prüfungsverfahren eingeführt hat.
Wenn bereits 2 oder 3 Mal mit dem gleichen Ergebnis ein Prüfungsverfahren abgeschlossen wurde, muss man sich vielleicht auch mal die Fragen stellen, ob an diesem Ergebnis nicht doch etwas dran ist.

Proll

ronny schrieb am 16.03.2007 um 17:27:43:


Sehr richtig, das würde den Schlamassel nur noch vergrößern.

Papagena schrieb am 12.04.2007 um 09:33:04:


Nicht nur lächerlich sondern ärgerlich  

Aber...


solche Zustände lassen sich nur abstellen wenn man das der Botschaft mitteilt.

Und eine Urkundenprüfung wird dadurch nicht entbehrlicher, sondern das Ausw. Amt müßte IMHO den Anwälten soviel bezahlen, dass Bestechung nichts nutzt oder unerschwinnglich wird.

Folge kannst Du Dir ausmalen ?

Papagena schrieb am 12.04.2007 um 10:51:21:

Das weiß ja unter der Hand, auch das AA. In einem Gespräch, in privater Runde, wird das sogar zugegeben. Als Begründung, warum so ein Bürokratie Monster überhaupt noch durchgezogen wird, kommt dann : Was sollen wir den tun ? Alles Freigeben ?

Was mich an dieser Einstellung nur stört ist, das die genau wissen, das sie einen schlauen Missbrauch gar nicht erkennen können, da auch der Kauf echter Dokumente möglich ist. 

Wird auf Missbrauch (in den Botschaften) hingewiesen, sind es immer die berühmten Beweise. Da steht dann aussage, gegen aussage. Wenn man mehrere Zeugen bringt, will man sich nur für ein zb. nicht erteiltes Visum rächen. Ich hatte schon mehrere solcher Sachen bei der Botschaft und dem AA zur Kenntnis gebracht.  Ergebniss 0 ! Aussage : Der Ausländer lügt, das kennen wir schon.
Die lokalen Mitarbeiter sitzen fest im Sattel, und ich habe oft den Eindruck, das die auch das sagen haben. Also kann ich durchaus verstehen, wenn man sich keine Feinde machen will, und nichts sagt.

Michael

Richtig, der Anwalt wurde von uns einmal offziell bezahlt (150 euro) und einmal inoffiziell (600 euro)